ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-12660/2024

г. Красноярск

14 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., 

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Харькевич Е.Г.,

при участии:

от истца (публичного акционерного общества «Россети Сибирь») - ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2025,

от ответчика (Совета депутатов города Абакана) - ФИО2, представителя по доверенности от 13.12.2024,

от ответчика (администрации города Абакана) - ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2024,

от третьего лица (акционерного общества «Абаканские электрические сети») - ФИО4, представителя по доверенности от 26.12.2024,

от третьего лица (Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана) - ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «04» июня 2025 года по делу № А74-12660/2024,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Совету депутатов города Абакана (далее – ответчик,. Совет депутатов), администрации города Абакана                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, администрация) о признании недействительными пункта 4 решения Совета депутатов города Абакана от 17.09.2024             № 119, постановления администрации города Абакана от 18.09.2024 № 1705, возложении обязанности на Совет депутатов города Абакана, администрацию города Абакана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (акционерное общество «АЭС» с учетом правопреемства (далее – МУП «АЭС», АО «АЭС»), Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – комитет).

В дело вступила прокуратура Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение ответчиков о приватизации МУП «АЭС» путем преобразования в акционерное общество принято с нарушением положений Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 №1229.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчиков, третьих лиц изложили возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 04.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 05.09.2024 № 68-ПП филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» определен системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Республики Хакасия на период 2025 - 2029 годов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 утверждены Правила передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований                                        (далее – Правила № 1229).

Пунктом 4 решения от 17.09.2024 № 119 «О приватизации МУП «Ирта Абакан, МП «Аптека № 56», МП «Стоматолог», и МУП «АЭС» (в редакции решения Совета депутатов города Абакана от 19.11.2024 № 143) Совет депутатов города Абакана решил:

«4. Приватизировать муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» путем преобразования в Акционерное общество «Абаканские электрические сети» с уставным капиталом 1 814 826 000 (Один миллиард восемьсот четырнадцать миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, состоящим из 1 814 826 (Один миллион восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) штук, обыкновенных акций номинальной стоимостью одной акции 1000 (Одна тысяча) рублей. 

4.1. Установить, что единственным учредителем акционерного общества «Абаканские электрические сети» является муниципальное образование город Абакан, от имени которого выступает Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана. 

4.2. Утвердить: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» согласно приложению 8 к настоящему решению; перечень обременений (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети», согласно приложению 9 к настоящему решению; перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети», согласно приложению 10 к настоящему решению; расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» согласно приложению 11 к настоящему решению. 

4.3. Установить в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети», обременение обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства) согласно приложению 12 к настоящему решению и обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства) согласно приложению 13 к настоящему решению. 

4.4. Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана утвердить устав Акционерного общества «Абаканские электрические сети», назначить директора, совет директоров, ревизионную комиссию, утвердить передаточный акт и провести иные мероприятия в установленном законом порядке».

Постановлением Администрации города Абакана от 18.09.2024 № 1705                                           «О реорганизации Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» МУП «АЭС» реорганизовано путем преобразования в АО «АЭС».

В ЕГРЮЛ 23.09.2024 внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица (МУП «АЭС») в форме преобразования, 25.12.2024 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – в               АО «АЭС» (раздел 43 выписки из ЕГРЮЛ).

Полагая, что вышеуказанные ненормативные правовые акты (решение от 17.09.2024 № 119 (в редакции решения Совета депутатов города Абакана от 19.11.2024             № 143) – в части пункта 4 (включая подпункты, соответственно), постановление                        от 18.09.2024 № 1705) нарушают права заявителя как системообразующей территориальной сетевой организации (далее также - СТСО), поскольку, по мнению заявителя, позволили исключить передачу объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование обществу в обход положений Правил № 1229, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчики доказали законность оспариваемых ненормативных правовых актов, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при их издании, исходя из следующих оснований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ                            «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее также –            Закон № 178-ФЗ) приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 52 Устава города Абакана органы местного самоуправления города от имени муниципального образования город Абакан самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Абакана в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов города Абакана. Органы местного самоуправления города вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Республики Хакасия и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами Совета депутатов города Абакана в соответствии с федеральными законами.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку МУП «АЭС» было создано до вступления в законную силу Закона № 485-ФЗ и осуществляло свою деятельность на товарном рынке (основной вид экономической деятельности: 35.12 «Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям»), оспариваемый пункт 4 решения Совета депутатов города Абакана от 17.09.2024 № 119, а также постановление администрации города Абакана от 18.09.2024 № 1705 приняты Советом депутатов и администрацией города Абакана в пределах своей компетенции и с соблюдением процедуры их принятия.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетики), введено понятие «системообразующая территориальная сетевая организация» (вступили в силу с 01.09.2024).

Так, системообразующая территориальная сетевая организация - территориальная сетевая организация, определенная решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и порядком определения системообразующих территориальных сетевых организаций, установленными Правительством Российской Федерации, функционирующая в границах субъекта Российской Федерации, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в порядке и способами, которые указаны в настоящем Федеральном законе (статья 3).

Пунктом 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике установлено, что в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если в отношении указанных в данном пункте объектов электросетевого хозяйства заключены договоры концессии, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве, передача в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям осуществляется по истечении срока действия соответствующего договора (соглашения).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наделение заявителя статусом СТСО на территории Республики Хакасия само по себе не порождает обязанность у муниципалитета передать заявителю в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства, на основании, в том числе приведенного ранее правового регулирования.

В соответствии с Пунктом 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике были утверждены Правила № 1229, определяющие случаи, процедуру и условия передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Из приведенных норм Закона об электроэнергетике, Правил № 1229 следует, что системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, в безвозмездное владение и пользование подлежат передаче объекты электросетевого хозяйства, находящиеся, в том числе муниципальной собственности, за исключением объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике (в отношении которых заключены договоры концессии, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1229 в целях передачи объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены объекты, обеспечивают при участии системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченных органов местного самоуправления подготовку: а) перечня объектов, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации; б) перечня объектов, подлежащих передаче территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 4 Правил.

В силу пункта 6 Правил № 1229 перечни, указанные в пункте 5 Правил, утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и направляются правообладателям объектов, системообразующей территориальной сетевой организации, территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты), а также уполномоченным органам местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил № 1229 в соответствии с перечнями, указанными в пункте 5 Правил, не позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) уполномоченными органами местного самоуправления принимается решение о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.

Как установлено судом первой инстанции, на момент вынесения обжалуемых ненормативных правовых актов, орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный на формирование и утверждение перечня объектов, подлежащих передаче СТСО, не определен, перечень объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности города Абакана, подлежащих передаче заявителю, не составлен и не утвержден, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что, обязанность передать объекты электросетевого хозяйства у органов местного самоуправления города Абакана заявителю не возникла.

Довод заявителя о том, что такой перечень утвержден Госкомтариф Хакасия                             и направлен в адрес заявителя письмом от 26.09.2024 № 2169-НМ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Хакасия в рамках дела № А74-11736/2024, по которому в решении от 31.01.2025 суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о получении Комитетом утвержденного уполномоченным органом государственной власти Республики Хакасия перечня объектов, подлежащих передаче СТСО, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о формировании такого перечня уполномоченным органом государственной власти Республики Хакасия.

Доказательств того, что в отношении муниципальных объектов энергетики установлено ограничение оборотоспособности, предусматривающих запрет отчуждать такое имущество в порядке приватизации, заявителем в материалы дела не представлено, судом не установлено.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что приватизация в рассматриваемом случае осуществлена путем реорганизации юридического лица в соответствии с Законами №№ 178-ФЗ, 131-ФЗ, 161-ФЗ, 485-ФЗ; факт государственной регистрации, внесенных в устав унитарного предприятия изменений, соответствующие записи в ЕГРЮЛ обществом не оспаривались.

Довод заявителя о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в обход норм права, что выразилось в инициировании процедуры приватизации муниципальных объектов сразу же после внесения изменений в законодательство об электроэнергетике (принятия Правительством Российской Федерации Постановления            от 10.09.2024 № 1229, утвердившего, в том числе соответствующие Правила), отклоняется арбитражным судом как имеющий предположительный характер и опровергаемый представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о том, что реорганизация предприятия стала итогом процесса, начало которого возникло задолго до внесения рассматриваемых изменений в законодательство: вопрос о приватизации муниципального имущества МУП «АЭС» находился на обсуждении в администрации города Абакана с 2019 года, что следует, в том числе, из письма МУП «АЭС»                            от 07.11.2019 № исх-02-02-3693, письма МУП «АЭС» от 16.08.2023 № исх-08-02-6919, распоряжений Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана              от 01.07.2024 № 311, от 07.08.2024 № 366, от 22.08.2024 № 397. 

Также из материалов дела следует, что 09.09.2024 администрацией принято постановление № 1629 «О внесении изменений в План приватизации муниципального имущества города Абакана на 2024 год, утвержденный постановлением администрации города Абакана от 15.11.2023 № 2163», в соответствии с которым в План приватизации муниципального имущества города Абакана на 2024 год, помимо прочих предприятий, включено и МУП «АЭС». 

При этом Правила разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 № 806, не содержат сроки внесения изменений в документы планирования; запрета на внесение изменений в прогнозные планы приватизации также не установлено, доказательства обратного заявителем                   в материалы дела не представлены.

Кроме того, реорганизация предприятия проведена, в том числе с учетом статьи 3 Закона № 485-ФЗ, вступившего в законную силу ранее принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 10.09.2024 № 1229, и в рассматриваемом случае имеющего большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 АПК РФ; пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года, утвержденного Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Доказательств нарушения прав заявителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика полномочий на формирование перечней подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации, и в связи с этим обязанности по принятию решения о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование общества, нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам спора, установленным судом первой инстанции. Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» июня 2025 года по делу № А74-12660/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин