ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-251399/16

06 февраля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,  

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2018;

от заинтересованных лиц: от АО «Интеко»: ФИО2, доверенность от 27.02.2017; от Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы: ФИО3, доверенность от 22.01.2018; от УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве: ФИО4, доверенность от 12.01.2018; ФИО5, доверенность от 09.01.2018; от ООО «АйДиЭс Партс»: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 30 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ГСК «Феникс»

на решение от 26 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

на постановление от 05 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Лящевским И.С.,

по делу № А40-251399/16

по заявлению ГСК «Феникс» 

об оспаривании действия

к АО «Интеко», ООО «АйДиЭс Партс», Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве,

третье лицо: Префектура ЗАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Феникс» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «Интеко», ООО «АйДиЭс Партс», Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы (далее - Департамент), УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий АО «Интеко» и ООО «АйДиЭс Партс» по освобождению территории от гаражных строений заявителя, расположенных по адресу: 

<

...>, о признании бездействия Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы и УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в запрете гражданам - владельцам гаражей свободно перемещаться по территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, а также в отказе принимать меры по предотвращению мероприятий и действий по сносу - незаконным, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура ЗАО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСК «Феникс» обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо - ООО «АйДиЭс Партс», третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц - АО «Интеко», Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГСК «Феникс» является некоммерческой общественной организацией добровольного объединения граждан - членов кооператива, основная цель которой защита своих прав, свобод и законных интересов.

Гаражные строения в количестве 1805 штук, принадлежащие членам кооператива, расположены по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка в соответствии со схемой расположения кооператива.

ГСК «Феникс» указал, что земельный участок находится в фактическом владении и пользовании граждан, являющихся владельцами гаражных строений и членами кооператива, которые добросовестно, открыто и непрерывно владеют ими как своим собственным недвижимым имуществом по настоящее время, на протяжении двадцати пяти лет.

20.03.1991 Исполнительный комитет Гагаринского районного совета народных депутатов решением № 1018 (далее - Решение № 1018) закрепил за автовладельцами земельный участок, в границах которого расположены гаражные строения членов кооператива - автовладельцев.

Земельный участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете и права на него не разграничены, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  ним (далее - ЕГРП) от 09.09.2016 № 77/100/207/2016-1437.

Кооператив посчитал, что он фактически использует земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Решения № 1018.

В июле 2015 года АО «Интеко» провело публичные слушания по «проекту планировки территории ограниченной Ломоносовским проспектом, проспектом Вернадского, границей функциональной зоны № 14 района проспект Вернадского города Москвы и границей жилых кварталов вдоль Мичуринского проспекта». При реализации данного проекта предусмотрено освобождение земельных участков от гаражных строений, что отражено в заключении публичных слушаний от 11.08.2015. Данный проект утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.10.2015 № 652-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Ломоносовским проспектом, проспектом Вернадского, границей функциональной зоны № 14 района Проспект Вернадского города Москвы, границей функциональной зоны № 4 района Раменки города Москвы и границей жилых кварталов вдоль Мичуринского проспекта» (далее - Проект планировки территории, Постановление № 652-ПП).

Земельный участок освобождается для нужд города Москвы и порядок взаимодействия с владельцами гаражей утвержден постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы» (далее - Положение № 63-ПП, Постановление № 63-ПП).

Согласно письму от 04.03.2016 № СЛ02-1649/16-0-1 в рамках реализации проекта застройки территории и освобождения ее от гаражных объектов АО «Интеко» и Гаражного объединения «Стрела» (далее - ГО «Стрела») заключили договоры с ООО «АйДиЭс Партс», которое приняло на себя обязательство по выявлению владельцев, выплате им компенсации за снос гаражей и ликвидацию гаражей.

ГСК «Феникс» обратился по вопросу выплаты денежной компенсации за вывод гаражей, однако ему было отказано на основании «Выписки из решения Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства» от 11.08.2015 № ККС 9/15-23-0.

ГСК «Феникс» сослался на то, что в результате сноса 15.01.2016 представителями исполнительной власти города Москвы, правоохранительных органов, и АО «Интеко», ООО «АйДиЭс Партс» уничтожена часть гаражных строений кооператива, а именно, 111 строений, из них 12 кирпичных гаражей, 98 металлических гаражей и бетонно-кирпичное здание Правления кооператива, о чем последним составлен протокол уничтожения нежилых помещений от 18.01.2016. В связи с указанным кооператив обращался в Прокуратуру г. Москвы.

В обоснование иска ГСК «Феникс» сослался на то, что заинтересованные лица виновны в противоправных действиях и фактическом участии и содействии разрушению и гибели недвижимого и движимого имущества членов кооператива, повлекших большой материальный и моральный ущерб, действия по сносу гаражных строений грубо нарушают действующее законодательство, ущерб кооператива составил 63.061.414 руб.

Кроме того, суды отметили, что кооператив также ссылался на то, что заинтересованными лицами была нарушена процедура сноса нежилых помещений, не представлены документы, подтверждающие правомочия на распоряжение земельным участком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то, что Постановлением № 652-ПП утвержден Проект планировки территории.

Заказчик - инвестор - МГУ им. М.В. Ломоносова, АО «Интеко»; разработчик - ГУП «Научно-исследовательский Институт Генерального плана города Москвы».

В соответствии с планировочным решением данная территория предназначена для размещения объектов социальной инфраструктуры (детские дошкольные учреждения, объекты МГУ им. М.В. Ломоносова и объекты жилой застройки) и подлежит реорганизации с освобождением территории от незаконно возведенных без разрешительных документов гаражных и иных объектов.

По указанному адресу располагались гаражные боксы ГО «Стрела», которое является первичной организацией Московского городского отделения Всероссийского Общества Автомобилистов и не является юридическим лицом.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что на данной территории находилось, в том числе и ГСК «Феникс».

Заезд автотранспорта на территорию ГСК «Феникс» осуществлялся с проспекта Вернадского по пропускам членов ГСК или за плату.

Разделение территории ГО «Стрела» на стоянки-площадки, в том числе и территорию, занимаемую кооперативом, происходило произвольно владельцами гаражей по территориальному признаку.

Суды обоснованно приняли во внимание, что документов, подтверждающих принятие решения уполномоченного органа исполнительной власти об отводе земельного участка и предоставлении его во временное пользование (либо ином праве) ГО «Стрела» или его правопредшественнику, установлении границ на местности, заключении договора на право пользования землей, а также разрешения на проведение строительно-монтажных работ в уполномоченный орган не было представлено.

ООО «АйДиЭс Партс» заключило договор от 01.09.2015 № 001-15/Д с ГО «Стрела» на выполнение работ по сносу незаконных строений и иных работ, а также договор с АО «Интеко» № 05524-ИНТ/2015, на основании которого АО «Интеко» 28.10.2015 произвело перечисления денежных средств ООО «АйДиЭс Партс» за вывоз гаражей кооператива, в размере 11.050.000 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету № 10702810801200004738 ООО «АйДиЭс Партс».

Суды также обоснованно учли, что Департамент непосредственно не осуществлял снос незаконно возведенных строений.

В соответствии со своими полномочиями Департамент осуществил координацию деятельности органов исполнительной власти города Москвы и взаимодействие с правоохранительными органами города Москвы, которые были привлечены к мероприятию для обеспечения общественного порядка.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Департамент осуществлял действия в строгом соответствии с Положением о Департаменте региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 № 79-ПП «О переименовании Департамента региональной безопасности города Москвы и утверждении Положения о Департаменте региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы» и действующим законодательством.

Кроме того, в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», а также в связи с обращением 12.01.2016 руководителя Департамента с просьбой обеспечить охрану общественного порядка, сохранения жизни и здоровья граждан при проводимых работах по демонтажу незаконных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 15.01.2016 и 16.01.2016 в 07 часов 00 минут, в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был утвержден план-расчет сил и средств, задействованных в охране общественного порядка на территории Западного административного округа г. Москвы 15.01.2016 и 16.01.2016.

В соответствии с планом-расчетом от 14.01.2016 задачами сотрудников УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве является обеспечение общественного порядка и безопасности на мероприятии по освобождению земельного участка от незаконно размещенных построек по адресу: с территории МГУ им. Ломоносова и прилегающие территории, ограниченной Ломоносовским проспектом, проспектом Вернадского: границей жилых кварталов вдоль Мичуринского проспекта и ул. Удальцова патрулирование вышеуказанной территории, не допущение совершения противоправных действий в отношении участников мероприятия, предотвращение террористических актов и экстремистских проявлений, обнаружение посторонних бесхозных предметов, обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов на месте проведения мероприятия.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кооператив не представил доказательств того, что сотрудниками УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве предпринимались какие-либо действия по блокировке подъездных путей к гаражам, препятствий к доступу членов ГСК «Феникс» к своим гаражам во время проведения мероприятия со стороны сотрудников УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а также совершения иных противоправных действий.

Суды установили, что сотрудники УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве участвовали в охране общественного порядка на мероприятии 15.01.2016 в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и Департамент являются ненадлежащими заинтересованными лицами по настоящему спору.

Как указано в части 1 статьи 198, статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

При этом АО «Интеко» и ООО «АйДиЭс Партс» не являются государственным и иным органом либо должностным лицом, в связи с чем их действия не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении заявления кооператива о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, судами первой инстанции отказано в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по делу № А40-251399/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК «Феникс» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко