АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2021 года

Дело №

А26-13757/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021 

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2021

 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,  

  рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калерия от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А26-13757/2017, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2018 по делу № А26-13757/2017, на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомслужба», адрес: 185005, 

<

...>,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Жилкомслужба», Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. 

Решением суда первой инстанции от 27.12.2018 ООО «Жилкомслужба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено. После завершения процедуры банкротства в отношении ООО «Жилкомслужба», ФИО1 26.05.2020 в рамках дела № А26-13757/2017 обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа своего вознаграждение за период выполнения функций временного управляющего Общества в размере 172 000 руб., процентов к вознаграждению в размере 60 000 руб. и понесенных расходов на процедуру в размере 13 769 руб. 27 коп.

ФИО1 также ходатайствовала о восстановлении пропущенного ею срока на подачу заявления о судебных расходах по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -        АПК РФ). 

Определением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а производство по заявлению о судебных расходах с     ФНС России прекращено. 

 В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные определение от 01.09.2020 и постановление от 26.10.2020, а также принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что выводы судебных инстанций об отсутствии  у заявителя уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения с указанным заявлением, сделаны без учета всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. В качестве примера ФИО1 ссылается на листы нетрудоспособности за периоды с 07.02.2020 по 11.02.2020, и с 22.02.2020 по 01.03.2020, на документы о служебных командировках в период с 18.10.2019 по 06.11.2019. Податель жалобы говоря о свой занятости и болезни, считает, что пропуск срока на обращение в суд за судебными расходами, обусловлен исключительно объективными обстоятельствами, а также правом арбитражного управляющего на вознаграждение за свой труд и компенсацию понесенных расходов.   

В отзыве на жалобу ФНС России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что основания для отказа в восстановлении процессуального срока у суда первой инстанции имелись. 

Кроме того, ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои функции финансового управляющего  ООО «Жилкомслужба», что было установлено в рамках обособленного спора; требования по процентам к вознаграждению к заявителю по делу о банкротстве не основаны на законе; понесенные расходы не подтверждены подлинными документами.     

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с требованием о выплате вознаграждения временного управляющего и о возмещении расходов на осуществление процедуры банкротства с заявителя по делу, а также ходатайствуя о восстановлении срока на подачу такого заявления,         ФИО1 сослалась на законное право в получении указанных сумм, а также на причины опоздания с заявлением. 

В качестве таких причин ФИО1 привела обстоятельства загруженности арбитражного управляющего в связи с наличием в ее производстве более 100 банкротных дел и необходимостью находиться в соответствующих командировках (122 дня), а также периоды временной нетрудоспособности (общей продолжительностью 111 дней), без учета режима самоизоляции с 26.03.2020 в городе Москве. К ходатайству арбитражным управляющим представлены копии листков нетрудоспособности и проездных документов с перечнем командировок. 

Против требования ФИО1 возражал уполномоченный орган, в том числе по причине пропуска ею установленного законом срока. 

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел уважительности причин, приведенных в ходатайстве, указав на то, что в указанные заявителем периоды у нее имелась объективная возможность обратиться с данным заявлением в установленный срок, при том, что документооборот по делу производился в электроном виде.    

По существу заявленных требований, суд первой инстанции отметил фаты  ненадлежащего осуществления ФИО1 обязанностей временного управляющего и неподтвержденность подлинными документами заявленных расходов, что ставит под сомнение обоснованность ее требования относительно вознаграждения и компенсаций, также необоснованность заявленных требований по процентам к вознаграждению к ФНС России.   

Апелляционный суд проверив обстоятельства дела о банкротстве          ООО «Жилкомслужба» в совокупности с доводами жалобы ФИО1, согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 01.09.2020 и постановления от 26.10.2020 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 3 и 10 статьи 20.6, статьей 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий, исполнявший обязанности временного управляющего должника, вправе получить за счет имущества должника, вознаграждение и проценты, а также компенсировать, понесенные на процедуру собственные расходы. К тому же, в случае отсутствия у должника имущества или средств на указанные цели, арбитражный управляющий вправе получить удовлетворение  своих требований за счет заявителя по делу о банкротстве (за исключением упомянутых процентов).  

Данные требования арбитражного управляющего в деле о банкротстве относятся к судебным расходам (статья  59 Закона о банкротстве), и могут быть предъявлены в суд в порядке и сроки, предусмотренные статьей 112 АПК РФ.   

На это указано и в разъяснениях пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), что такое заявление должно быть подано в суд в срок, предусмотренных частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. 

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, срок на обращение с заявлением о распределении судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, то есть, в деле о банкротстве - со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «Жилкомслужба» завершено 25.09.2019, датой вступления указанного определения в законную силу согласно пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве и части 3 статьи         223 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 35.1 Постановления № 35, является 10.10.2019. 

Срок на обращение с заявлением о распределении судебных расходов, согласно действующей редакции части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) составляет три месяца (в ранее действовавшей редакции указанный срок был установлен в шесть месяцев). 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона                 № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из положений статьи 21 названного закона, а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», вступил в силу с 01.10.2019, то есть, до вступления в законную силу определения суда по делу о банкротстве о завершении процедуры конкурсного производства, и до начала течения срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены положения части 2 статьи 112 АПК РФ, устанавливающие трехмесячный срок на обращение с заявлением о распределении судебных расходов, который истек 10.01.2020.

Заявление ФИО1 о распределении судебных расходов подано лишь 26.05.2020, со значительным пропуском установленного срока, что верно принято во внимание судами двух инстанций при оценке доводов заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока. При этом следует учитывать, что периоды нетрудоспособности, имевшие место после января 2020 года, а также, ограничения, установленные в марте 2020 года в связи с распространением новой короновирусной инфекции (на которые обращала внимание          ФИО1), имели место за пределами установленного срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов. 

Следовательно, указанные обстоятельства обоснованно не были приняты судебными инстанциями по внимание при оценке причин пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Подателем жалобы не представлено обоснования, что заболевания, в связи с которыми были оформлены больничные листы в указанные периоды, объективно препятствовали подготовке и направлению в суд заявления о распределении судебных расходов. Из пояснений арбитражного управляющего и указанных им дат служебных командировок следует, что в названные подателем жалобы периоды нетрудоспособности, ФИО1 продолжала исполнение возложенных на нее обязанностей.

Также, податель жалобы не обосновала, каким образом могли воспрепятствовать подготовке и направлению в суд заявления о распределении судебных расходов, принятые в городе Москва ограничительные меры в связи с распространением новой короновирусной инфекции, принимая во внимание, что  обращения в суд ею осуществляются в электронном виде посредством системы «Мой арбитр». 

Исходя из позиции, сформулированной в разъяснениях пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут быть приняты обстоятельства, не зависящие от воли лица, подавшего процессуальное обращение. 

К таким причинам, как верно отметили суды, со ссылкой на приведенные выше разъяснения, не могут быть отнесены поездки арбитражного управляющего в командировки, и участие его в большом количестве процедур по делам о банкротстве, так как данные обстоятельства полностью зависят от организации своей деятельности самим арбитражным управляющим. 

По мнению кассационного суда, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы ФИО1 об уважительности заявленных ею причин пропуска срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов.

Правовым последствием отказа суда в восстановлении срока на требования по судебным расходам является прекращение производства по данному заявлению.  

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, схожие с доводами апелляционной жалобы, также не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

При разрешении данного вопроса, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, нормы процессуального права не нарушили.   

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Калерия от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А26-13757/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

С.Г. Колесникова