АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48755/2019

Дело № А06-7243/2018

г. Казань

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Ольховикова  А.Н., Хабибуллина  Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от  30.10.2018 (судья А.Н. Аюпова) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2019 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степуры С.М.)

по делу № А06-7243/2018

по заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об отмене решения от 21.05.2018 №178-РЗ-04-18, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерного общества «Дорис» 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) № 178- РЗ-04-18 от 21.05.2018.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Дорис» (далее – ЗАО «Дорис»). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от  30.10.2018 решение Астраханского УФАС России №178-РЗ-04-18 от 21.05.2018 признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2019 Решение Арбитражного суда Астраханской области от  30.10.2018 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела,  14.05.2018 в Астраханское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Дорис» на действия государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт мостового перехода через реку Табола на км 31+419 автомобильной дороги общего пользования регионального значения АстраханьКамызяк в Камызякском районе Астраханской области (номер извещения: 0825200001818000010).

Астраханское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ЗАО «Дорис», решением от 21.05.2018 №178-РЗ-04-18 признало жалобу ЗАО «Дорис» обоснованной, а аукционную комиссию государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от  05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Основанием для принятия решения антимонопольного органа послужил вывод об отсутствии у заказчика оснований для отказа от заключения контракта с ЗАО «Дорис» по причине внесения на момент заключения контракта сведений о данном хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, а также вывод о том, что действия аукционной комиссии заказчика, выразившееся в допуске участников закупки, подавших заявки под номерами 5,6,7, к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

ГКУ АО «УКС АО» является правопреемником ГКУ АО «Астраханьавтодор» на основании распоряжения №634/696 от 30.11.2017 «О реорганизации государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГКУ АО «УКС АО» обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

Согласно пункту 30 документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: 

- согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Для определения соответствия потребностям заказчика показатели используемого товара представлены в Сводной ведомости потребных ресурсов (Приложение к аукционной документации).

В Сводной ведомости потребных ресурсов Заказчиком установлены требования к следующим потребным ресурсам, а именно: провода силовые для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой марки ПВ3, сечением 2,5 мм2 (позиция 17), стойки металлические для ограждений из двутавра №16 массой до 0,05т (позиция 20). 

Участники закупки, подавшие заявку под номерами 5, 6, 7 в части позиции 17 указали «провода силовые для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой марки ПВ3, сечением 2,5 мм2». 

Также участник закупки, подавший заявку под номером 7, в части позиции 20 указал «стойки металлические для ограждений из двутавра №16 массой до 0,05т». 

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 16.04.2018 следует, что аукционная комиссия признала, что первые части заявок под номерами 5, 6, 7 соответствуют требованиям аукционной документации и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем допустила данных участников к участию в электронном аукционе.

Антимонопольный орган, ссылаясь на инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой при указании конкретных показателей товаров сопровождение таких показателей словами «не более», «не менее», «более», «менее», «не выше», «не ниже», «выше», «ниже», «от…до…», «от», «до», «должно», «или», «либо», и их производными не допускается, пришел к выводу о том, что первые части заявок участников закупки, зарегистрированных под номерами 5,6,7, не соответствовали требованиям аукционной документации и пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системы.

Как установлено судами предыдущих инстанций, в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указано, что в случае установления в документации о закупке минимального и максимального значений (диапазон значений, интервал значений) показателя товара участником закупки должно быть представлено конкретное неинтервальное значение такого показателя, не меньше минимального значения и не превышающее максимального значения диапазона (интервала) значений показателя товара, установленных документацией о закупке, за исключением случаев, когда в связи с функциональными (потребительскими), техническими, технологическими, качественными и иными особенностями характеристики товара должно быть указано интервальное (диапазонное) значение. Значения показателей характеристик товара предоставляются участником закупки с учетом физического смысла таких характеристик.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1416-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 «ГОСТ 31947-2012. Межгосударственный стандарт. Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно. Общие технические условия». 

Настоящий стандарт распространяется на провода и кабели, в том числе пониженной пожарной опасности, применяемые для электрических установок при стационарной прокладке в осветительных сетях, а также для монтажа электрооборудования, машин, механизмов и станков на номинальное переменное напряжение до 450/750 В включительно, частотой до 400 Гц или постоянное напряжение до 1000 В включительно.

В данном случае указание конкретного значения напряжения силовых проводов не требуется, поскольку силовой провод может использоваться для передачи электрического тока любого напряжения, не превышающего значение 450 В, а не только напряжения 450 В. 

Значения показателей характеристик товара, а именно стойки металлические для ограждений из двутавра №16 массой до 0,05 т предоставляются участником закупки с учетом физического смысла таких характеристик. 

Данное значение указано в государственных сметных нормативах ФССЦ 81- 01-2001 (Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, книга 1-4). Данные нормы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 №1039/пр. (Код КСР: 25.11.23.01.5,02.01-0141 Стойка металлическая для ограждений (СД-1, СД-2) из двутавра № 16 массой до 0,05 г).

Проектная документация по капитальному ремонту мостового перехода через реку Табола на км на км 31+419 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк в Камызякском районе Астраханской области, утвержденная ООО «Стройпроект», предусматривает применение ГОСТ 26804-2012 Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия.

Как следует из пояснений заказчика, длина стального двутавра варьируется от 4 до 15 метров. Их выпускают мерной, немерной и кратной меры длины. Теоретический вес 1 погонного метра балки двутавровой определяется в зависимости от длины «двутавра». Поскольку по всей протяженности моста применяются «двутавры» разной высоты, указание конкретной величины массы металлической балки, не требуется.

Суды отметили, что с учетом технических характеристик товаров по позициям №17 и №20, в рассматриваемом случае участниками закупки необходимо указание именно интервального значения.

Также судами принято во внимание, что согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе при указании в документации о закупке фракции материала, требования к которой установлены ГОСТом, предлоги «от» и «до» употребляются в значении, определенном ГОСТом, при этом указание участником закупки в этом случае данных предлогов, а также слова «свыше» не свидетельствует о непредставлении конкретных показателей.

Довод антимонопольного органа о том, что требования соответствия ГОСТ 31947-2012 в документации не содержится, и основании для применения указанного ГОСТа у аукционной комиссии не имелось, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом  судами обоснованно указано, что в данном случае требования к потребным ресурсам, в частности к силовом проводам, устанавливались в аукционной документации исходя из технических характеристик силового провода, предусмотренных ГОСТ 31947-2012, поскольку в силу пункта 5.1.1. ГОСТ 31947-2012 провода и кабели должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, технических условий на провода и кабели конкретных марок и должны быть изготовлены по технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

Как верно указали суды, действия аукционной комиссии заказчика, выразившееся в допуске к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок участников закупки, подавших заявки под номерами 5,6,7, не нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу кассационной жалобы антимонопольного органа доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от  30.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2019 по делу № А06-7243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья        Р.Р. Мухаметшин

Судьи         А.Н. Ольховиков

        Л.Ф. Хабибуллин