АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2740/24 

Екатеринбург

28 мая 2024 года

 

Дело № А60-34636/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационные жалобы Администрации муниципального образования город Алапаевск (далее – Администрация),  ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу № А60-34636/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель:

ФИО2 (далее – ФИО2) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление) – ФИО4 (доверенность от 03.04.2024 № 304, диплом, удостоверение),

Администрации – ФИО5 (доверенность от 20.12.2023, паспорт, диплом),

ФИО1 – ФИО6 (доверенность от 08.08.2023 № 66АА 8070359, удостоверение, диплом).

Администрация и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом объединения дела № А60-36595/2023, с делом № А60-34636/2023) с заявлением к Управлению о признании незаконным решения и предписания УФАС по Свердловской области от 14.06.2023 по жалобам № 066/10/18.1-1893/2023, № 066/10/18.1-1932/2023, № 066/10/18.1-1986/2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация и ФИО1 просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Администрации, судами необоснованно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к правоотношениям, регулируемым Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Кроме того, Администрация считает, что признавая поданную заявку акцептом оферты, судами не принято во внимание, что порядок подачи заявки установлен Разделом 4 извещения, согласно которому подача заявки осуществляется с приложением документов по перечню, соответствующему пункту 1 статьи 39.12 и пункту б статьи 39.13 ЗК РФ.

Также настаивает на том, что организатор торгов при рассмотрении заявок ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Леском» (далее – общество «Леском»), ФИО2 действовал в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, а именно, подпунктом 4 пункта 1, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ и правомерно отклонил заявку участника.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что указанные в пункте 8 статьи 39.12 ЗК РФ основания, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе, являются самостоятельными; перечень документов, которые заявитель представляет для участия в аукционе, установленный пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ (подпункт 4 - документы, подтверждающие внесение задатка), является закрытым, возможность изменения перечня документов не установлена. 

В связи с чем, полагает, что одно лишь внесение денежных средств на лицевой счет оператора электронной торговой площадки и резервирование/блокирование данных средств оператором электронной торговой площадки, нельзя считать предоставлением документа, подтверждающего внесение задатка, который в силу прямого указания пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ должен исходить от самого заявителя и должен быть направлен организатору торгов в составе заявки.

По мнению ФИО1 судами не учтено, что законодатель, введя в действие правило об электронном аукционе (статья 39.13 ЗК РФ), не отменил обязанность заявителя соблюдать требования статьи 39.12 ЗК РФ по предоставлению в составе заявки документов, указанных в подпунктах 2-4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, в том числе документа, подтверждающего внесение задатка (подпункт 4), подписанного электронной подписью заявителя.

Отмечает, что суды в настоящем деле признали законным непредставление в составе заявок документа, подтверждающего внесение задатка, однако не уполномочены по своему усмотрению принимать решения в части целесообразности требований закона применительно к конкретному аукциону.

В отзывах на кассационные жалобы Управление и ФИО2 просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2023 на сайте https://torgi.gov.ru/new/public Администрация разместила информацию о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена в соответствии со статьями 39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ (6 лотов) в виде проведения электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на электронной площадке «АО «Сбербанк-АСТ» (номер извещения SBR012-2304280104, с номером извещения на сайте торги.гов 23000021280000000001). 

Лоты аукциона: 

Лот 1- с кадастровым номером 66:32:0401003:679, общей площадью 2927 кв. м., местоположение: 

<

...> земельный участок 111А, разрешенное использование - животноводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства, хранение автотранспорта, коммунальное обслуживание, среднее и высшее профессиональное образование, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, тяжелая промышленность, автомобилестроительная промышленность, легкая промышленность, нефтехимическая промышленность, склад, связь, автомобильный транспорт, обеспечение внутреннего правопорядка, заготовка древесины, складские площадки, размещение гаражей для собственных нужд. 

Лот 4 - с кадастровым номером 66:32:0402012:33, общей площадью 1829 кв. м., местоположение: 

<

...>, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высокая застройка), коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, культурное развитие, общественное управление, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, автомобильный транспорт, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки (территории) общего пользования. 

Согласно Протоколам № 1, 4 от 26.05.2023 рассмотрение заявок на участие в аукционе на право заключение договоров аренды земельных участков по лоту 1 поступило 4 заявки: ФИО7, ФИО8, общество «Леском», ФИО9; по Лоту № 4 поступило 8 заявок: ФИО10, ФИО1, общество «Леском», ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13 

При проведении аукциона заявки на участие в аукционе, представленные ФИО7, обществом «Леском», ФИО2 (далее – заявки) отклонены Администрацией. 

Основанием отклонения заявок послужило непредставление документа, подтверждающего внесение задатка (подпункт 1 пункта 5 извещения о проведении аукциона в электронной форме). 

ФИО7, обществом «Леском», ФИО2 поданы жалобы в Управление, рассмотрев которые, Управление, в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» жалобы на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации Муниципального образования город Алапаевск, совершенные при организации и проведении торгов (извещение № 23000021280000000001) в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, признало их обоснованными. 

В действиях организатора торгов в лице Администрации выявлено нарушение подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Данные обстоятельства явились основанием   для вынесения Управлением  предписание от 14.06.2023, в соответствии с которым: 

- организатору торгов в лице Администрации Муниципального образования город Алапаевск в срок до 30.06.2023 принять все зависящие от него меры по отмене Протоколов № 1, № 4 от 26.05.2023 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключение договоров аренды земельных участков и № 2 от 30.05.2023, № 3 от 31.05.2023 проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, составленных в ходе проведения торгов (торги № 23000021280000000001 на сайте https://torgi.gov.ru, № SBR012-2304280104 на сайте https://sberbank-ast.ru) по Лоту № 1, № 4.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация и ФИО1 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил отсутствия оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

В силу подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. 

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка. 

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (пункт 2 статьи 39.12 ЗК РФ). 

Согласно пункту 6 статьи 39.13, подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2-4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 ЗК РФ. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка. 

Прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 39.12 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случаях непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (подпункты 1, 2). 

Судами установлено, что для обеспечения доступа к участию в аукционе физическим и юридическим лицам, желающим приобрести земельный участок (далее – претенденты) необходимо пройти процедуру регистрации на электронной площадке. 

Для участия в аукционе претенденты подают заявку (образец которой приведен в Приложении № 1 путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных образов следующих документов: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка. 

Подача заявки осуществляется только посредством интерфейса электронной площадки http://utp.sberbank-ast.ru (торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав») из личного кабинета претендента. 

Типовая форма заявки на участие в электронном аукционе размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru/new. Один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе. Заявки подаются на электронную площадку, начиная с даты и времени начала приема заявок до даты и времени окончания приема заявок, указанных в информационном сообщении. Заявки с прилагаемыми к ним документами, поданные с нарушением установленного срока, а также заявки с незаполненными полями, программными средствами на электронной площадке не регистрируются.

Согласно пункту 3 извещения о проведении торгов для участия в аукционе в электронной форме претендент вносит задаток в размере 20% от начальной цены, указанной в извещении о проведении аукциона в электронной форме.

 Денежные средства в сумме задатка должны быть зачислены на лицевой счет претендента на ЭТП не позднее 00 часов 00 минут (по времени электронной площадки) для определения участников торгов, указанного в извещении. Оператор программными средствами осуществляет блокирование денежных средств в сумме задатка в момент подачи заявки на участие (при их наличии на лицевом счете претендента на ЭТП) либо в 00 часов 00 минут (по времени электронной площадки) для определения участников, указанного в извещении. Если денежных средств на лицевом счете претендента недостаточно для осуществления операции блокирования, то в день определения участников организатору торгов направляется информация о непоступлении оператору задатка от такого претендента. 

В случае отсутствия (не поступления) в указанный срок суммы задатка, обязательства претендента по внесению задатка считаются неисполненными и претендент к участию в аукционе в электронной форме не допускается. 

Судами установлено, что, действительно, согласно протоколу от 26.05.2023 № 4 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков заявителями ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13 внесены задатки, что подтверждается документами о внесении задатка, прикрепленными к заявке и данными оператора электронной площадки. Заявителями ФИО7, обществом «Леском», ФИО2 по данным оператора электронной площадки задаток внесен, документы, подтверждающие внесение задатка к заявкам не прикреплены.

Однако, как верно указали суды, извещением о проведении торгов сам организатор установил, что названное извещение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка является акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях настоящего извещения.

При этом, судами учтено, что в силу действующего законодательства  функцию по заключению договора о задатке допускается передавать оператору электронной площадки. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 39.12 ЗК РФ представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

С учетом изложенного суды верно заключили, что при подаче ФИО7, обществом «Леском», ФИО2 заявок и внесения задатка была акцептована оферта, объявленная организатором аукциона, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 26.05.2023, следовательно, договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях настоящего извещения. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу, что основание отклонения, указанное организатором аукциона, и недопуск вышеуказанных заявителей к участию в аукционе является незаконным.

 При этом, судами справедливо указано на то, что поскольку блокирование задатков осуществлялось оператором электронной площадки, постольку предоставление им организатору торгов документа о поступлении задатков можно считать предоставлением документов, подтверждающих внесение задатка. 

Кроме того, как верно указано судами, допуск к участию в торгах претендентов, выполнивших в установленный срок необходимые для участия в аукционе требования, позволяет расширить круг участников аукциона, соответствует целям торгов по продаже имущества, находящегося в публичной собственности, способствует добросовестной конкуренции между участниками и, как следствие, повышению размера цены за объект торгов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание правомерно признаны судами законными, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы Администрации и ФИО1

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

Ссылка ФИО1 на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

      Иные доводы заявителей, вновь приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование заявителями жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу № А60-34636/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального образования город Алапаевск,  ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе, излишне уплаченную по чеку по операции от 11.04.2024, в сумме 2850 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                          Е.А. Поротникова 

 

                                                                                     Т.П. Ященок