Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20604/2020

г. Хабаровск

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  16.06.2021

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДБК БУРВОД 27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> (светлый ключ снт), строение 4, квартира 2)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, район Южно-Курильский, пгт. Южно-Курильск, ул. Заводская, д. 19) 

о взыскании 2 510 000 руб.

и встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2020 № 1, диплом от 08.06.2001 № ДВС 0737976

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № б/н, диплом от 06.06.2006 № ВСА 0096422 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДБК БУРВОД 27» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО СК «Гранит» о взыскании убытков в размере 2 510 000 руб.

Определением от 31.12.2020 указанное исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16.03.2021 судом к производству принято встречное исковое заявление ООО СК «Гранит» к ООО «ДБК БУРВОД 27» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 223 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 21 215,18 руб.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв с 09.06.2021 до 16.06.2021.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные доводы первоначального и встречного исков соответственно, возразили против доводов противоположной стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2020 между ООО «ДБК БУРВОД 27» (исполнитель) и ООО СК «Гранит» (заказчик) был заключен договор № ДБК 10/08/2020 оказания услуг по бурению лидерных скважин (далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по бурению лидерных скважин на участке, определенном заказчиком, расположенном по адресу: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, Межселенная территория Ванинского муниципального района, западнее мыса Мучукей-Дуа. 

Предметом Договора в силу п. 1.2. является бурение силами и материалами исполнителя на участке заказчика, согласно схеме заказчика, скважин в количестве 45 (сорок пять) скважин диаметром 400 мм, глубиной 8000 мм; 52 (пятьдесят две) скважины диаметром 400 мм, глубиной 6000 мм. Общий объём бурения 672000 мм. скважин диаметром 400 мм. 

В силу пункта 4.1 Договора заказчик обязуется оплатить весь объём работ, исходя из стоимости 6 000 рублей, в том числе НДС 20% за 1 погонный метр скважины.

Стоимость доставки персонала и оборудования исполнителя до места проведения работ и обратно до места постоянной дислокации составляет 300 000 (триста тысяч) рублей (п. 4.1.1.1. Договора).

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрено, что при бурении погонный метр скважины может быть больше стоимости оговоренной в п. 4.1. по согласованию с заказчиком из-за геологических особенностей строения земли, а именно (плывуны, сыпучие фунты, мягкие грунты, слабые грунты) более подробную информацию по грунтам можно найти на сайте исполнителя w\v.dbk-burvod27.ru.

Сроки начала выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления первого аванса на расчетный счет исполнителя. Сроки окончания работ 1 (один) календарный месяц со дня начала выполнения работ исполнителем, (сроки могут быть изменены исполнителем по согласованию сторон) (пп. 5.1. и 5.2. Договора). 

Исполнителем 13.08.2020 были выставлены: счет № 24 на оплату за перевозку спецтехники на сумму 300 000 рублей, который оплачен заказчиком платежным поручением от 14.08.2020 № 1708, а также счёт № 25 на оплату аванса по договору на сумму 1 123 200 рублей, оплаченный двумя платежными поручениями от 14.08.2020 № 1709 на сумму 300 000 рублей и платежным поручением от 01.09.2020 № 1871 на сумму 823 200 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ООО «ДБК БУРВОД 27», исполнитель приступил к выполнению работ по договору 12.09.2020, при проведении буровых работ исполнителем было установлено, что участок  работ  отсыпан  большей  частью  техногенным   грунтом (базальты, щебень, глины, суглинки с гравием со щебнем), которые при бурении скважин большим диаметром могут вызвать всевозможные осыпания в виде прихвата и обвала бурового инструмента и приведут к аварийным ситуациям. 

Кроме того, как указывает ООО «ДБК БУРВОД 27», грунты в месте бурения относятся к категории особо сложных для бурения сыпучих грунтов, что не было оговорено условиями Договора.

Указанные обстоятельства вызвали необходимость привлечения более мощной техники, для чего между ООО «ДБК БУРВОД 27» и ООО «Аралия» был заключен договор аренды оборудования (компрессора Airman PDSJ750S с характеристиками: давление 24кг/смЗ производительность 21 куб/мин), стоимость аренды компрессора по которому составила 10 000 рублей в час. Срок аренды десять часов в день (в независимости от погодных условий и выходных дней). 

В связи с чем ООО «ДБК БУРВОД 27» направило в адрес ООО СК «Гранит» уведомление от 16.09.2020 с просьбой компенсировать расходы, понесенные исполнителем на аренду дополнительного оборудования (компрессора) из расчёта 10 000 рублей за 1 час работы, время работы 10 часов в день, всего 1 100 000 рублей.

В письме от 18.09.2020 исх. № 18.09.2020 ООО СК «Гранит» обязалось компенсировать расходы за аренду дополнительного оборудования (компрессора) в размере 1 100 000 руб. в срок до 23.09.2020.

Платёжным поручением от 22.09.2020 № 2128 ООО СК «Гранит» перечислило ООО «ДБК БУРВОД 27» 1 100 000 руб. для оплаты аренды компрессора по счёту от 18.09.2020 № 30.

Как указывает ООО «ДБК БУРВОД 27», по состоянию на 22.09.2020 исполнителем произведена работа по бурению скважин общей глубиной 134,4 м, что подтверждается подписями представителя заказчика в журнале буровых работ. С целью проведения буровых работ исполнителем была оплачена аренда оборудования на срок с 17.09.2020 по 27.09.2020 в сумме 1 100 000 рублей, которую ответчик компенсировал, а также аренда на срок с 28.09.2020 по 04.10.2020 в сумме 700 000 рублей, которую ответчик не компенсировал, вопреки своему гарантийному письму.

Для проведения дальнейших работ требовалось расчистить и выровнять площадку бурения для проезда и установки буровой техники, однако представители заказчика площадку для бурения не расчистили, в связи с чем 05.10.2020 ООО «ДБК БУРВОД 27» уведомило ООО СК «Гранит» о расторжении договора от 10.08.2020 № ДБК 10/08/2020 в одностороннем порядке ввиду невозможности продолжать выполнение буровых работ по причине не предоставления заказчиком площадки для дальнейшего бурения.

Направленная 30.10.2020 ООО «ДБК БУРВОД 27» в адрес ООО СК «Гранит» претензия с требованиями возместить убытки, понесенные за простой техники в размере 1 810 000 руб., а также расходы по аренде компрессора в размере 700 000 руб., оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДБК БУРВОД 27» в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в общем размере 2 510 000 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований исполнителя, заказчик (ООО СК «Гранит»), указывает, что за период с даты заключения договора до даты расторжения договора по инициативе исполнителя работы по бурению лидерных скважин в параметрах, согласованных пунктом 1.2. Договора, не произведены (результатом работ по Договору являются пробуренные скважины, а именно: 45 скважин диаметром 400 мм, глубиной 8000 мм; 52 скважины диаметром 400 мм, глубиной 6000 мм.); расчёт предъявленных ко взысканию убытков за простой техники не обоснован и документально не подтверждён. Кроме того, заказчик ставит под сомнение сам факт (реальность) несения исполнителем дополнительных расходов на оплату арендованной техники, указывая на аффиллированность исполнителя и арендодателя и фиктивный характер сделки.  

Также заказчик указывает, что технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий был передан исполнителю при заключении Договора и последний был осведомлен о состоянии грунта. Указание на необходимость представления площадки возникла исключительно в уведомлении о расторжении договора. 

Отсутствие результата работ согласованных сторонами в пункте 1.2.  Договора и его расторжение явилось основанием для предъявления ООО СК «Гранит» встречного искового заявления.

Предметом встречного иска является требование о взыскании с ООО «ДБК БУРВОД 27» неосновательного обогащения в размере 2 223 200 руб., из которых 1 123 000 руб. – оплата неотработанного аванса по договору, 1 100 000 руб. – оплата аренды компрессора. 

Кроме того, ООО СК «Гранит» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 21 215 руб. 18  коп. за период с 18.12.2020 по 09.03.2021.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ  доводы сторон и представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, а встречный иск находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Технология выполнения работ по бурению лидерных скважин регламентирована: 

3.02.01.87 — земляные конструкции, основания, фундаментные сооружения;

СНиП 3.01.03.84 — геодезические работы и строительство;

12.04.2002 — безопасность техники проведения;

2.02.03.85 — монтаж свайных фундаментов;

50.102.2003 СП — этапы проектирования;

48.13330.2001 СП — организация строительных работ;

11.05.2007 РД — правила к регламенту работ;

11.02.2006 РД — требования к документам.

Источник: https://proagregat.com/burenie/lidernoe-burenie.

Таким образом, по своей правовой природе, характеру работ, являющихся предметом Договора, заключенный сторонами Договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приёмки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Заказчик организует и осуществляет приёмку результата работ за свой счёт, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В обоснование факта выполнения работ по Договору, невозможности их завершения по вине заказчика и причинение последним убытков в виде оплаты аренды компрессора и простоя техники, исполнитель ссылается на представленные в дело: приказ от 12.08.2019 № 3 об утверждении формы журнала ведения буровых работ, журнал буровых работ, акт прибытия и убытия техники и персонала исполнителя в место ведения работ, договор аренды оборудования от 16.09.2020, акт приёма-передачи оборудования в аренду от 17.09.2020. 

Не оспаривая факт прибытия исполнителя на участок определённый заказчиком и начало выполнения работ, ООО СК «Гранит» указывает, что за период с даты заключения Договора до даты его расторжения исполнителем не была пробурена ни одна лидерная скважина в параметрах, согласованных пунктом 1.2. Договора, каких-либо уведомлений и сообщений о готовности к сдаче результата выполненных по Договору работ исполнитель заказчику не направлял. Более того, в связи с отказом исполнителя от выполнения спорных работ, заказчик был вынужден в кротчайшие сроки найти и привлечь иного исполнителя. Объем работ, которые ООО «ДБК БУРВОД 27» не выполнил согласно условиям договора, был выполнен ООО «Авант-Строй», что подтверждается представленным в дело договором на выполнение строительно-монтажных работ от 08.10.2020, актами сдачи-приёмки выполненных работ, счётами на оплату, платёжными поручениями.

При таких обстоятельствах ссылки ООО «ДБК БУРВОД 27» на представленный в дело журнал ведения буровых работ, суд отклоняет, поскольку указанный документ не подтверждает факта сдачи результата обусловленных Договором работ подрядчиком и приёмки его заказчиком.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичный порядок сдачи-приёмки выполненных работ предусмотрен сторонами в п. 2.2.3 Договора.

При этом акт о приёмке-сдаче результатов выполненных ООО «ДБК БУРВОД 27» работ, подписанный обеими сторонами, как того требует п. 4 статьи 753 ГК РФ, в дело не представлен, доказательств направления заказчику уведомлений (сообщений) о готовности к сдаче результата выполненных работ, а равно доказательств немотивированного уклонения заказчика от подписания соответствующего акта, исполнителем в дело также не представлено.

Таким образом, ООО «ДБК БУРВОД 27» относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердил факт и объём выполненных по Договору работ.

Исполнителем также не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что проведению работ препятствовало поведение заказчика, в частности не предоставление им участка для бурения.

Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.2. Договора заказчик предоставляет исполнителю участок для бурения скважин и обязан подготовить подъезд техники к месту производства буровых работ.

Как указывает заказчик, участок местности для бурения скважин не является лесной местностью, а представляет собой территорию хранилища СУГ и системы газоснабжения АО «Дальтрансуголь», участок обеспечен подъездными путями и полностью пригоден для бурения, что подтверждается в частности скриншотом съёмки со спутника, представленным в материалы дела. Все 92 скважины, предложенные для бурения, расположены вдоль асфальтированной дороги, и должны были быть пробурены на участке между железнодорожными путями и асфальтированным проездом. 

Факт предоставления заказчиком участка исполнителю подтверждается непосредственно фактом начала проведения буровых работ, который отражён истцом в журнале буровых работ и в уведомлении об удорожании их стоимости.

При этом условиями заключенного сторонами Договора не предусмотрено предоставление исполнителю каких-либо иных площадок для бурения, как и расчистка их от камней, на наличие которых ссылался представитель ООО «ДБК БУРВОД 27» в своих пояснениях.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, основания наступления которой установлены статьей 401 ГК РФ.

По смыслу указанных норм права основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличие убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае ООО «ДБК БУРВОД 27» таких доказательств не представило, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие допустимых, относимых и достоверных доказательств выполнения ООО «ДБК БУРВОД 27» работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по Договору, требование ООО СК «Гранит» о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 2 223 200 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО СК «Гранит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 223 200 руб. за период с 18.12.2020 (срок возврата денежных средств по претензии) по 09.03.2021 в размере 21 215 руб. 18 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. 

Поскольку в удовлетворении требований ООО «ДБК БУРВОД 27» отказано, а встречные требования ООО СК «Гранит» судом удовлетворены, понесенные последним судебные расходы на основании положений ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «ДБК БУРВОД 27».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДБК БУРВОД 27»  отказать.

Встречные исковые требования ООО СК «Гранит» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДБК БУРВОД 27» в пользу ООО СК «Гранит» неосновательное обогащение в сумме основного долга 2 223 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 09.03.2021 в сумме 21 215,18 руб., всего 2 244 415,18 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 221 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Е.П. Гребенникова