﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1276/21 

Екатеринбург

26 мая 2021 г.

 

Дело № А76-49081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой П.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А76-49081/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2021. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы перенесено на 20.05.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители: 

Администрации города Челябинска – Савина Е.В. (доверенность от 17.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Планета Авто» – Зиганова А.М. (доверенность от 29.12.2020);

общества с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика» – Зиганова А.М. (доверенность от 29.12.2020);

Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска – Савина Е.В. (доверенность от 25.01.2021 № 1/пр).

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Авто» (далее – общество «Планета Авто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее – администрация) о признании недействительной документации по планировке территории в границах: улица Блюхера, улица Трактовая, юго-восточная граница земельного участка открытого акционерного общества «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», улица Родькина в Советском районе города Челябинска, утвержденную постановлением администрации от 30.04.2019 № 197-П в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425001:42.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика», Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (заменен в последующем на Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска), общество с ограниченной ответственностью «Центроресурс». К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзпищепром».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права. По мнению заявителя жалобы, общество «Планета Авто» не представило в материалы дела доказательства нарушения его прав и законных интересов. Кроме того, администрация отмечает, что на момент принятия постановления об утверждении документации по планировке территории договор аренды земельного участка между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом «Планета Авто» не заключен. Заявитель жалобы также отметил, что суд апелляционной инстанции не указал, каким нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации противоречит оспариваемая документация по планировке территории.

В дополнении к кассационной жалобе администрация указала, что оспариваемая документация не влияет на выданные администрацией разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, принадлежащих обществу «Планета Авто», поскольку объекты строительства эксплуатируются в установленных разрешением на ввод в эксплуатацию параметрах до предполагаемой реконструкции. Кроме того, заявитель вправе инициировать внесение изменений в оспариваемую документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства с целью реконструкции существующих объектов капитального строительства. По мнению администрации, наличие технической ошибки в утвержденной документации по планировке территории не является основанием для признания указанной документации недействительной.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Планета Авто» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска направило мнение на кассационную жалобу, поддерживает позицию заявителя жалобы, просит отменить обжалуемый судебный акт. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу «Планета Авто» принадлежат на праве собственности объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425001:42, по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 100:

– административно-сервисный центр (1 очередь) с кадастровым номером 74:36:0425001:269 площадью 1 495,5 кв. м;

– административно-сервисный центр (2 очередь) с кадастровым номером 74:36:0425001:270 площадью 1 498,8 кв. м;

– отдельно стоящая водогрейная котельная потребной мощностью 0,444 Гкал для теплоснабжения административно-сервисного центра (3 очередь) площадью 24,3 кв. м.

Право собственности общества «Планета Авто» на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано 20.06.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделаны соответствующие записи № 74:36:0425001:269-74/001/2018-3, № 74:36:0425001:270-74/001/2018-3, № 74:36:0425001:271-74/001/2018-3 на основании договора купли-продажи будущего недвижимого имущества от 01.12.2014, дополнительного соглашения  от 25.04.2016 № 1 и акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи будущего недвижимого имущества от 14.06.2018.

Судом также установлено, что общество «Планета Авто» является правообладателем земельного участка (аренда) площадью 6419 кв. м, кадастровый номер 74:36:0425001:42, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера, категория земель – земли населенных пунктов, (общественно-деловая зона), вид разрешенного использования: для эксплуатации административно-сервисного центра.

Постановлением администрации г. Челябинска от 30.04.2019 № 197-п утверждена документация по планировке территории в границах: ул. Блюхера, ул. Трактовая, юго-восточная граница земельного участка открытого акционерного общества «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», ул. Родькина в Советском районе г. Челябинска.

Из материалов дела следует, что общество «Планета Авто» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – административно-сервисного центра по ул. Блюхера, 100 в Советском районе г. Челябинска.

Администрация в письме от 06.07.2020 № 2757/гасн отказала обществу «Планета Авто» в выдаче разрешения на строительство объекта, указав, что документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта автоцентра площадью застройки – 2100 кв. м, общая площадь объекта – 1680 кв. м, площадь озеленения земельного участка – 968 кв. м. В представленной проектной документации площадь застройки объекта капитального строительства административно-сервисного центра – 2602 кв. м, общая площадь объекта – 2995,7 кв. м, площадь озеленения земельного участка – 130,5 кв. м. В связи с указанным представленная проектная документация не соответствует требованиям вышеуказанной документации по планировке территории, указанной в градостроительном плане земельного участка № RU74315000-0000000009477 выданного 26.07.2019.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество «Планета Авто» указало, что допущенная в документации по планировке территории ошибка в характеристиках объектов недвижимости нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося собственником объектов капитального строительства и не имеющего возможности реализовать права по реконструкции данных объектов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушений законодательства при принятии оспариваемого ненормативного правового акта. При этом суд указал, что обществом «Планета Авто» не представлены доказательства, из которых усматривается, в чем выражено нарушение прав и законных интересов общества «Планета Авто», с учетом того, что на момент издания оспариваемого постановления право аренды на земельный участок не зарегистрировано за последним в установленном законом порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В силу пункта 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Одним из принципов градостроительства в Российской Федерации согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1). Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случае, когда необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения (пункт 1 части 3). Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа определен в статьях 45 и 46 указанного Кодекса.

В силу действия части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются органами местного самоуправления.

В части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно положениям частей 6 – 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Как предусмотрено в части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

При исследовании фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией издано распоряжение от 10.02.2014 № 744 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: улица Блюхера, улица Трактовая, юго-восточная граница земельного участка открытого акционерного общества «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», улица Родькина в Советском районе города Челябинска. Указанное распоряжение опубликовано 12.02.2014 в газете «Вечерний Челябинск», являющейся официальным источником опубликования правовых актов администрации города Челябинска. 

Постановлением временно исполняющего обязанности главы города Челябинска от 26.02.2019 № 91-п назначено проведение публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: улица Блюхера, улица Трактовая, юго-восточная граница земельного участка открытого акционерного общества «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», улица Родькина в Советском районе города Челябинска. 

В соответствии с данным постановлением проведены публичные слушания по вопросу утверждения оспариваемой документации по планировке территории, по итогам которых в адрес главы города направлено заключение от 08.04.2019 с рекомендациями к утверждению документации по планировке территории.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что на момент утверждения документации по планировке территории общество «Планета Авто» являлось собственником вышеуказанных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425001:42, по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 100. 

Судом также выявлено, что при проведении публичных слушаний общество «Планета Авто» не участвовало, в то время как проект планировки территории содержит недостоверные сведения о параметрах принадлежащих обществу «Планета Авто» объектов капитального строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрация указала в документации по планировке территории недостоверные параметры принадлежащих обществу «Планета Авто» объектов капитального строительства, а именно: площадь застройки 2100 кв. м, площадь объекта 1680 кв. м, при этом суммарная площадь объектов капитального строительства – 3018,6 кв. м, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанными действиями администрация нарушила права общества «Планета Авто», поскольку последний при наличии недостоверных параметров, указанных в документации по планировке территории, не может реализовать свои права как собственника объектов капитального строительства и правообладателя земельного участка и осуществлять строительство (реконструкцию) на земельном участке в соответствии с разрешенным видом его использования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемой документации по планировке территории статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и доказанности нарушения прав общества «Планета Авто».

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными процессуальным законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления апелляционного суда, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А76-49081/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                     А.С. Полуяктов