АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2430/2020

28 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛИКОР», 248033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСКЛАД», 350010, 

<

...>, литер И2, кааб. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в сумме 2 458 589 руб. 96 коп., неустойки в сумме 46 936 руб. 62 коп., неустойки с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 01.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИКОР» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСКЛАД» о взыскании задолженности в сумме 2 607 589 руб. 96 коп., неустойки в сумме 46 936 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 458 589 руб. 96 коп., неустойку за период с 11.01.2020 по 18.03.2020 в сумме 46 936 руб. 62 коп., неустойки с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 39/1767/03/15 от 31.03.2015 в редакции дополнительного соглашения и проколола разногласий (л.д. 14-23). 

 В соответствии с договором  ООО «ЭЛИКОР» - поставщик принял обязательства по поставке товара в адрес ООО «Техносклад»  - покупателя (далее -договор) 

В период с 20 сентября 2019 года по 08 ноября 2019  истец поставил адрес ответчика товар на сумму 2 607 589 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными №69/0432 и №69/0441 от 20.09.2019 на сумму 673505,65 руб. товар принят ответчиком 23.09.2019 г.; №69/0454 и №69/0453 от 27.09.2019 на сумму 1 074328,41 руб. товар принят ответчиком 30.09.2019 г.; №69/0501 от 01.11.2019 на сумму 404143,65 руб. товар принят ответчиком 05.11.2019 г.; №69/0508 от 08.11.2019 на сумму 455612,28 руб. товар принят ответчиком 11.11.2019 (л.д. 24-35).

Факт получения продукции подтверждается подписью представителя ответчика на универсальном передаточном документе.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил". 

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало. 

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019) оплата полученного товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней от даты приемки товара.

Товар ответчиком оплачен не был.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 607589 руб. 96 коп.

Истцом  13.02.2020  была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 240 от 12.02.2020 (л.д. 10-12). Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца товара не оспорен, возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком была частично оплачена задолженность. 

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 2 458 589 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2020 по 18.03.2020 в сумме 46 936 руб. 62 коп.

В соответствии с п. п.4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения, в случае несвоевременной оплаты покупатель обязан по требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара с НДС за каждый день просрочки в срок, указанный в претензии.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд считает необходимым отметить, что согласованный в договоре размер неустойки (0,05%) является ниже обычно применяемого (0,1%) в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период 11.01.2020 по 18.03.2020 в сумме 46 936 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСКЛАД», Краснодарский край, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛИКОР», Калужская область, г. Калуга, задолженность в сумме 2 458 589 руб. 96 коп., неустойку в сумме 46 936 руб. 62 коп., неустойку с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 273 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                              А.В. Бураков