АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15598/2017

14 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Воркута

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Воркута

о взыскании задолженности

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора № 141142 от 15.04.2015 не заключенным, об обязании ООО «Водоканал» произвести перерасчет платы за услуги ЖКХ 

третьи лица: муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс») о взыскании долга в размере 227 224 руб. 66 коп. по договору №141142 за период июнь 2015 года – март 2017 года.

ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением о признании договора № 141142 от 15.04.2015 заключенного между ООО «Водоканал» и ООО «Феникс» не заключенным, а также об обязании ООО «Водоканал» произвести перерасчет платы за услуги ЖКХ: холодное водоснабжение, водоотведение за период с июня 2015 года по март 2017 года по объекту, расположенному по адресу: г. Воркута, 

<

...>, лит. А-1, 1 этаж: номер на поэтажном плане, 1-12, назначение: нежилое, площадью 107,9 кв.м. 

Определением суда от 05.03.2018 встречное исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 05.03.2018 муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо) и муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута», третье лицо) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация МО ГО «Воркута» в отзыве от 14.03.2018 № 968 считает, что ресурсоснабжающая организация имеет право требовать задолженность за оказанные коммунальные услуги с конечных потребителей, указал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (т. 2, л.д. 23-24).

ООО «Водоканал» в отзыве от 22.03.2018 со встречными исковыми требованиями не согласилось (т. 2, л.д. 29).

ООО «Феникс» в претензии по требованиям, зарегистрированной судом 28.03.2018, не согласилось с расчетом истца, указало, что задолженность ООО «Феникс» перед ООО «Водоканал» за период с июня 2015 года по март 2015 года составляет 18 137 руб. 55 коп., считает договор от 15.04.2015 не заключенным, отключение от подачи холодной воды не правомерным, вместе с тем, ООО «Феникс» просило произвести перерасчет, потребляемой воды согласно замера давления в трубах и режима работы ООО «Феникс» с учетом внутренних приказов о смене режима работы, доказательств направления копии претензии по требованиям ответчику и третьим лицам суду не представило (т. 2, л.д. 37-38). 

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» представил отзыв на встречный иск от 27.04.2018 № 2625, в котором просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении встречных требований в полном объеме (т 2, л.д. 109-110).

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве от 18.05.2018 № 3211 поддержал требования ООО «Водоканал», просил удовлетворить их в полном объеме.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 06.09.2018 по 11.09.2018 до 14 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» на основании заявки, поступившей 15.04.2015 (т. 1, л.д. 20), письмом от 08.06.2015 № 105-2878 (т. 1, л.д. 21) направило в адрес ООО «Феникс» проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №141142 от 08.06.2015 на объект по адресу: Воргашор, ул. Энтузиастов, 28/3 кафе «Колосок»  (т. 1, л.д. 13-19).

Вышеуказанный объект передан ООО «Феникс» по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 271 от 07.05.2014 на срок с 15.05.2014 по 10.05.2015 (т. 2, л.д. 40-41).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу № А29-14300/2017  суд обязал ООО «Феникс» заключить с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» договор аренды муниципального имущества (нежилое помещение, сооружение, здание), расположенного на 1 этаже, по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 

<

...>, пом. А-1, номера помещений 1-12, общей площадью 107,9 кв.м., на период с 11.05.2015 по 10.05.2018. 

15.06.2015 ООО «Феникс» получено уведомление ООО «Водоканал» № 105-2879 от 08.06.2015 о необходимости установить прибор учета холодной воды (т. 1, л.д. 22).

В материалы дела представлены акты технического обследования от 02.06.2015 составленные с участием директора ООО «Фениск» (т. 1, л.д. 47-48). 

ООО «Феникс» возвратило договор холодного водоснабжения и водоотведения №141142 от 08.06.2015 без подписания (т. 1, л.д. 50).

Таким образом, договор холодного водоснабжения и водоотведения №141142 от 08.06.2015 между сторонами не заключен. 

ООО «Феникс» в письме от 24.04.2017 сообщило о том, что не уклоняется от оплаты фактически оказанных и документально подтвержденных услуг, просило произвести перерасчет оказанных услуг (т. 1, л.д. 100-101).

ООО «Водоканал» предъявило к оплате ООО «Феникс» счета-фактуры № 4040 от 30.06.2015 на сумму 9439,85 руб., № 4768 от 31.07.2015 на сумму 6790,45 руб., № 5464 от 30.06.2015 на сумму 6790,45 руб.; № 6179 от 30.09.2015 на сумму 6790,45 руб., № 6903 от 31.10.2015 на сумму 6790,45 руб., № 7641 от 30.11.2015 на сумму 6790,45 руб., № 8377 от 31.12.2015 на сумму 79524,93 руб., № 386 от 31.01.2016 на сумму 6790,45 руб., № 1096 от 29.02.2016 на сумму 6790,45 руб., № 1849 от 31.03.2016 на сумму 6790,45 руб., № 2573 от 30.04.2016 на сумму 6790,45 руб., № 3289 от 31.05.2016 на сумму 6790,45 руб., № 3959 от 30.06.2016 на сумму 6790,45 руб., № 4595 от 31.07.2016 на сумму 7062,77 руб., № 5236 от 31.08.2016 на сумму 7062,77 руб., № 5924 от 30.09.2016 на сумму 7062,77 руб., № 6664 от 31.10.2016 на сумму 7062,77 руб., № 7406 от 30.11.2016 на сумму 7062,77 руб., № 8174 от 31.12.2016 на сумму 7062,77 руб., № 406 от 31.01.2017 на сумму 7062,77 руб., № 1161 от 28.02.2017 на сумму 7062,77 руб., № 1902 от 31.03.2017 на сумму 7062,77 руб. (т. 1, л.д. 23-28).

Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, задолженность по расчётам ООО «Водоканал» составляет 227 224,66 руб.

В материалы дела представлен расчет потребления и доказательства направления счетов-фактур в адрес ответчика (т. 1, л.д. 29-46). 

ООО «Водоканал» направило в адрес ООО «Феникс» претензию от 22.05.2017 № 107-1859 (т. 1, л.д. 57).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В рассматриваемом споре договор холодного водоснабжения и водоотведения № 141142 от 08.06.2015 со стороны ответчика не подписан.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Спорные нежилые помещения и соответственно энергопринимающие устройства принадлежат собственнику - муниципальному образованию городского округа «Воркута», а не арендатору. 

Исходя из нормативно-правового регулирования правоотношений в сфере энергоснабжения обязанность по оплате энергии, поступившей в нежилое помещение, лежит на собственнике помещения.

Тем не менее, в рассматриваемом споре между истцом ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО «Водоканал» установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 73/2 от 11.11.2014, № 70/19 от 19.11.2015, № 11/8 от 16.12.2016 (т. 1, л.д. 58-71). 

Истец определил объем холодного водоснабжения, водоотведения расчетным способом (т. 1, л.д. 29-31).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Феникс» доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Водоканал» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 227 224 руб. 66 коп.

Встречный иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению частично, договор № 141142 от 15.04.2015 признать не заключенным, поскольку он не подписан сторонами и не согласованы существенные условия договора. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении в арбитражный суд с иском ООО «Водоканал» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

При обращении в арбитражный суд со встречным иском ООО «Феникс» также была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, следует взыскать в доход федерального бюджета с ООО «Феникс»  13 544 руб. 49 коп. государственной пошлины (7 544 руб. 49 коп. – по первоначальному иску, 6000 руб.  – по встречному иску), с ООО «Водоканал» – 6000 руб. (по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 227 224 руб. 66 коп. долга. 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Признать договор № 141142 от 15.04.2015 не заключенным. В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 13 544 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      В.В. Голубых