АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36711/2021

г. Краснодар

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А53-36711/2021, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – учреждение) об установлении юридического факта: признать жилые помещения нежилыми помещениями, здание – нежилым зданием.

Решением суда от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, спорный многоквартирный дом признан аварийным, поэтому расположенные в нем жилые помещения являются непригодными для проживания и подлежат признанию нежилыми. Департаментом выбран надлежащий способ защиты.   

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:44:0040903:22, состоящий в реестре муниципальной собственности и расположенный по адресу: 

<

...>, (литеры А, А1, А2, АЗ), состоит из 6 жилых помещений, в отношении которых зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» и право оперативного управления за учреждением, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Постановлением администрации от 10.12.2010 № 969 «О признании многоквартирного дома по ул. Серафимовича, 95, лит. А, А1, А2, A3 аварийным и подлежащим реконструкции» жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, представляющего собой историко-культурную ценность, памятник и особняк Г.Ф. Трестер, что подтверждается письмом Министерства культуры Ростовской области от 29.12.2014 № 23/01-10/4375 и выпиской из ЕГРН. 

Департамент, ссылаясь на экспертное заключение, представленное в материалы дела, указывает, что все помещения в здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0040903:22 не отвечают определению статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиям СП 54.13330.2016 и СП 55.13330.2016, предъявляемым к жилым помещениям и жилым зданиям, в связи с чем имеются основания для признания жилых помещений с кадастровыми номерами 61:44:0040903:109, 61:44:0040903:27, 61:44:0040903:28, 61:44:0040903:29, 61:44:0040903:30, 61:44:0040903:31 нежилыми помещениями, а здания с кадастровым номером 61:44:0040903:22 (многоквартирный дом), в котором расположены указанные помещения, нежилым зданием.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Кодекса установлено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Кодекса к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Рассмотрев заявление и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды правомерно сделали вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 218, 219 и 221 Кодекса, для обращения департамента с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Суды обоснованно исходили из того, что правовой режим недвижимого имущества (жилое, нежилое) придается ему в рамках установленной административной процедуры, при этом заявитель не представил доказательств невозможности установления требуемого факта во внесудебном порядке. 

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А53-36711/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

 И.И. Фефелова