АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-23055/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 17 января 2025 года г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, от ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» – ФИО2, доверенность от 01.01.2025 

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТРОЙ» (далее – общество, ООО «МАСТЕР-СТРОЙ») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 02.12.2024 заявление принято к производству. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в Арбитражном суде», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования, представил в материалы дела карточку организации.  

Представитель ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» против привлечения к ответственности возражал, нарушение признал, просил учесть, что общество является малым предприятием, документы переданы инспекции в ноябре при проведении проверки исполнения предписания; представил в материалы дела сведения из ЕРСМСП.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки с 05.09.2024 по 10.09.2024, проведенной на основании решения начальника Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 09.08.2024 № 218/05-ОС, ООО «МАСТЕР-СТРОЙ»  

осуществляющим строительство на основании разрешения на строительство № 42-26-32023 от 17.07.2023 объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, было выдано предписание № 05-12-23-04 от 10.09.2024, сроком исполнения до 21.10.2024.  

Указанным предписанием зафиксированы нарушения градостроительного законодательства, направленные на устранение Обществом, а именно:  

Пункт 1 - В нарушение требования проекта ш. 128-КР-ТЧ л.10 раздел «н»- перечень мероприятий по защите строительных конструкций от разрушений, альбома 01-УМ.2c л.2 п.8 лицом, осуществляющим строительство, до заделки монтажных узлов внутренних конструкций (стеновых панелей лестничных клеток, плит перекрытий) раствором не обеспечен требуемый предел огнестойкости R90 огнезащитным составом. В Общих журналах работ работа по огнезащите, указанных узлов, не отражена. Результатов выполнения строительного контроля в процессе строительства, подтверждающих соответствие заложенных в проектной документации решений не внесено, акт освидетельствования на данный вид работ, подтверждающий применение, указанного в проекте материала для огнезащиты с протоколом замера необходимой толщины для достижения указанного предела огнестойкости не представлены. При визуальном осмотре установлено – огнезащита не нанесена.  

Пункт 2 - В нарушение требования проекта ш. 128-КР-ТЧ л.7, ш. 128-1. AP2 л.13 при утеплении фасада материал для противопожарных рассечек не соответствует проекту, а именно: проектом ш. 128-КР-ТЧ л.7 отделка наружных стен должна выполняться по системе «Церезит» по СТО 58239148-001-2006 с противопожарными рассечками из минеральной ваты. Проектом 128-1-АР2 л.13 рассечки предусмотрены плитами «ТЕХНОФАС» 150 мм, таблицей 5.2 СТО 58239148-001-2006, проектом 128- АР-ТЧ л.5 предусмотрены физико-механические свойства минераловатных плит.  

В ходе проведения проверки предоставлены акты освидетельствования скрытых работ № 2ф от 06.08.2024, № 8 от 29.08.2024 «Теплоизоляция стен плитой ППС16Ф», к которому не приложен сертификат соответствия на плиты, а также паспорт, подтверждающий плотность материала, требуемая таблицей 5.1 СТО. Акт освидетельствования скрытых работ на устройство противопожарных рассечек по фасаду не предоставлен. Предоставлена декларация о соответствии на плиты минераловатные теплоизоляционные «ИЗОВЕР», паспорт, подтверждающий физико-механические свойства минераловатных плит, в соответствии с требованием т. 5.2 СТО 58239148-001-2006 не предоставлен. Применение не проектного материала «ЭковерЭкоФасад НГ» подтверждает запись, внесенная в общий журнал работ № 3 на стр.31,32 (дата-02.08.2024, 03.08.2024).  

Таким образом, ООО «Мастер-Строй», на завершенный этап работ по устройству наружной теплоизоляции стен не подтверждено требование проекта, по выполнению требований о соответствии выполненной системы наружной теплоизоляции к классу пожарной опасности К0.  

ООО «Мастер-Строй» в инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса было направлено извещение от 17.10.2024 об устранении нарушений (Вх. № изв.425/24 от 18.10.2024).  

 При рассмотрении приложенных документов к извещению, а также при осмотре объекта в ходе проведения выездной внеплановой проверки, проведенной на основании решения от 24.10.2024 № 286/05-ОС, установлено, что требование п.1 предписания Nº05-12-23-04 от 10.09.2024 не исполнен, нарушение не устранено.  

По п.1 предписания № 05-12-23-04 от 10.09.2024 - лицом, осуществляющим строительство - ООО «Мастер-Строй» выполнено требование проекта ш. 128-КР-ТЧ л.10 раздел «н» - перечень мероприятий по защите строительных конструкций от разрушений, альбома 01-УМ.2с л.2 п.8, (в проекте ш. 128-1-КЖ.02 л.1.3 в части  

конструктивных особенностей при монтаже конструкций, указано, что монтаж должен выполняться в соответствии с монтажными узлами альбома 01-УМ.2с «Узлы монтажные плит перекрытий. Рабочие чертежи»), а именно: выполнены работы по нанесению огнезащитного состава на соединительные элементы в узлах внутренних конструкций (стеновых панелей лестничных клеток). О чем сделана запись в разделе 3 Общего журнала работ № 4, предоставлены документы подтверждающие исполнение требования п.1 предписания – Акт освидетельствования скрытых работ № 1-ОЗД от 11.10.2024 «Работы по нанесению огнезащиты» с сертификатом соответствия на мастику марки ОБЕРЕГ, лицензия ИП ФИО3 на право выполнения работ по огнезащите, информация из реестра д. л., имеющих право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности - ООО «Система ПРО», рабочая документация 09.24-МЖД-Л27-ОЗМК «Огнезащитная обработка металлических конструкций», заключение по рассмотрению проектной документации от 14.10.2024 № 362, протоколы испытаний № 1410/24-ИП/254 по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций, подтверждающие обеспечение требуемого предела огнестойкости R90 в узлах внутренних конструкций (стеновых панелей лестничных клеток).  

Вместе с тем, установлено, что ООО «Мастер-Строй», до заделки раствором монтажных узлов плит перекрытий, не обеспечен требуемый предел огнестойкости R90 огнезащитным составом. В Общих журналах работ работа по огнезащите, указанных узлов, не отражена. Результатов выполнения строительного контроля в процессе строительства, подтверждающих соответствие заложенных в проектной документации решений не внесено, акт освидетельствования на данный вид работ, подтверждающий применение, указанного в проекте материала для огнезащиты с протоколом замера необходимой толщины для достижения указанного предела огнестойкости не предоставлены.  

Таким образом, п.1 предписания № 05-12-23-04 от 10.09.2024 в срок до 21.10.2024 не выполнен.  

По факту неисполнения пункта 1 предписания № 05-12-23-04 от 10.09.2024 составлен протокол № 05-12-23-05 от 14.11.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Мастер- Строй».  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.  

Протокол составлен в пределах компетенции административного органа и должностного лица.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд  

считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Факт невыполнения ООО «Мастер-Строй» предписания № 05-12-23-04 от 10.09.2024 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом выездной внеплановой проверки и обществом в судебном заседании документально не опровергнут.  

С учётом требований, изложенных в предписании № 05-12-23-04 срок устранения выявленного нарушения до 21.10.2024 является разумным и достаточным для исполнения предписания.  

С заявлением о продлении срока, Общество не обращалось. 

Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Мастер-Строй» события вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена, так как у него имелась возможность для выполнения предписания инспекции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению указанного предписания.  

Суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Оценив характер правонарушения с учетом объекта его посягательства, степени вины правонарушителя и общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в протоколе об административном правонарушении не указаны.  

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает что правонарушение совершено впервые; Обществом приняты меры в целях устранения допущенных нарушений; общество является «малым предприятием».  

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к ООО «Мастер-Строй» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи50 000 руб.  

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.  

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.  

Реквизиты для перечисления штрафа: «Номер казначейского счета: 03100643000000013900; Единый казначейский счет: 40102810745370000032; 

Получатель: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>)  

ИНН получателя 4200000206/ КПП получателя 420501001 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ – КУЗБАССУ Г. КЕМЕРОВО  

БИК 013207212 ОКТМО 32701000 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 Код УИН 49842052410250000605» 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 Судья И.Н. Мозгалина