Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-2601/2024

«26» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артик-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 2 606 648 руб. 58 коп. 

 

при  участии в судебном заседании: 

от истца –  до и после перерыва - ФИО2, адвокат, удостоверение, доверенность, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – до и после перерыва – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

 от ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» - до перерыва – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом, после перерыва – не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ИП ФИО1 – до и после перерыва – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артик-С» о взыскании  2 606 648 руб. 58 коп., в том числе: 1 942 836 руб. 80 коп. – авансовый платеж, 451 806   руб. 79  коп. – неустойка за просрочку возврата авансового платежа, 212 004 руб. 99  коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 22.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024 ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения,  оставлено без удовлетворения, удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Областного государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований части  взыскания с ответчика авансового платежа в размере 1 930 836 руб. 80 коп., неустойки за просрочку возврата авансового платежа в размере  602 376 руб. 06 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 212 004 руб. 99 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 033 руб. 00 коп.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1. 

 Определением суда от 28.06.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 1 930 836 руб. 80 коп., неустойку за просрочку возврата авансового платежа в размере 677 678 руб. 70 коп., неустойку за просрочку  исполнения обязательства в размере 212 004 руб. 99 коп. 

Этим же определением ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением от 11.07.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 1 930 836 руб. 80 коп., неустойку за просрочку возврата авансового платежа в размере 702 779 руб. 57 коп., неустойку за просрочку  исполнения обязательства в размере 212 004 руб. 99 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 1 930 836 руб. 80 коп., неустойку за просрочку возврата авансового платежа в размере 702 779 руб. 57 коп. с перерасчетом на момент фактической выплаты, неустойку за просрочку  исполнения обязательства в размере 212 004 руб. 99 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 между ООО «ПСК Твой Дом» (Подрядчик) и ООО «Артикс-С» (Субподрядчик) заключен договор субподряда                          № 71/23/АК/Р30000114920РН60006820017, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется на условиях, установленных договором, выполнить комплекс работ по устройству теплотрассы и теплового пункта в жилом корпусе с пищевым блоком (1 этап) получением допуска Ростехнадзора на эксплуатацию теплотрассы и теплового пункта (работы) на объекте: «Жилой корпус с пищеблоком в с.Водорацк ОГАУ СО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с.Акшуар» Барышского района Ульяновской области» по адресу: Ульяновская область, Барышский район, с. Водорацк.

Пунктом 2.1 договора стороны установили стоимость работ, которая определяется локальным сметным расчетом № 11, локальным сметным расчетом № 12 и составляет 4 818 295 руб. 20 коп., включая НДС 20 % 803 049 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1 договора стороны определили сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты подписания договора;

- окончание работ: не позднее 31.05.2023, с очередностью и согласно этапам, указанным в графике производства работ.

Согласно п. 1.6 договора договор заключен во исполнение государственного контракта от 16.12.2020 № 46-20, заключенного между ООО «ПСК Твой Дом» и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик).

В соответствии с п. 2.3.1 договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 2 409 147 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % - 401 524 руб. 60 коп. на основании выставленного Субподрядчиком счета. Субподрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения аванса предоставить Подрядчику счет-фактуру на аванс, оформленный в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 278 от 29.03.2023 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 2 409 147 руб. 60 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении и  что подтверждается материалами дела, согласно п.4.1.12 договора Субподрядчик обязан составить и в течение семи рабочих дней после заключения договора передать на утверждение Подрядчику График производства работ. Кроме того, в соответствии с п.п.4.1.2, 4.1.4 договора Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику приказы на ответственных лиц и проекты производственных работ. Указанные документы ответчик не предоставил, к работам не приступил. В связи с указанным в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о запросе приказов на ответственных лиц, проектов производственных работ и графиков выполнения работ, письма о нарушении условий договора, а также письма с просьбой в срочном порядке приступить к выполнению работ (№174 от 07.04.2023, №210 от 17.04.2023, №263 и №265 от 04.05.2023, №б/н от 05.05.2023, №302 от 18.05.2023, №318 от 22.05.2023). Однако в нарушение условий договора исполнитель не выполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в порядке.

Пунктом 10.3 договора установлено право Подрядчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом Субподрядчика и потребовать возмещения убытков, в числе прочего, в следующих случаях:

- если Субподрядчик в течение десяти дней не приступает к исполнению договора (ст.715 ГК РФ);

- если Субподрядчик неоднократно (два и более раз) допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, по независящим от Подрядчика причинам;

- если Субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст.715 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№420 от 07.07.2023, которым истец:

- уведомил ответчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора (считается расторгнутым по истечение семи календарных дней с момента направления уведомления в адрес ответчика), то есть с 15.07.2023;

- потребовал вернуть перечисленный аванс в размере 2 409 147 руб. 60 коп. в течение пяти рабочих дней с даты расторжения договора и в случае просрочки возврата аванса также оплатить проценты в размере 0,1%, начиная с четвертого рабочего дня после даты расторжения договора (п.10.4 договора);

- довел до сведения, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств (п.7.3 договора).

Платежными поручениями № 579 от 13.07.2023, № 113 от 26.02.2024 и № 120 от 01.03.2024 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 478 310 руб. 80 коп., указав в назначении платежа: «Возврат аванса по договору субподряда №71/23/АК/Р30000114920РН60006820017 от 23.03.2023».

Денежные средства в размере 1 930 836 руб. 80 коп. ответчиком истцу не возвращены.  

В случае спора о возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата истцу возлагается на ответчика, поскольку на истца, объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик достаточных и бесспорных доказательств наличия встречного исполнения на  сумму 1 930 836 руб. 80 коп.  либо  возврата денежных средств суду не представил.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ, предусматривающий оформление Субподрядчиком соответствующей документации.

Согласно п.5.2 договора Субподрядчик не позднее 3 рабочих дней с даты завершения работ обязан письменно уведомить Подрядчика об окончании работ и готовности передать результат работ Подрядчику.

Доказательства уведомления ответчиком истца об окончании работ и готовности передать результат работ в материалы дела не представлены.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п.5.3 договора для приемки выполненных работ Субподрядчик передает Подрядчику оформленный комплект оригиналов документов, включающий следующую документацию:

•          акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 - 2 экземпляра на бумажном носителе и                1 экземпляр в электронном виде;

•          справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 - 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде;

•          отчет об использовании давальческих материалов в сопоставлении с производственными нормами расхода - 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде;

•          накладная на отпуск материалов на сторону по форме №М-15 - 2 экземпляра на бумажном носителе.

Доказательства направления вышеназванной документации ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств предъявления ответчиком к приемке выполненных работ, передачи их результата в установленном порядке истцу.

Ответчиком в подтверждение выполнения работ на спорную сумму представлены в материалы односторонние акт о приемке выполненных работ за июль 2023 года № 1 от 12.07.2023 (водоснабжение и водоотведение), акт о приемке выполненных работ за июль года № 1 от 12.07.2023 (наружная бытовая канализация К1), акт о приемке выполненных работ за июль 2023 года № 1 от 13.07.2023 (наружная производственная канализация К-3), акт о приемке выполненных работ за июль 2023 года № 2 от 13.07.2023 (тепловой пункт), акт о приемке выполненных работ за июль 2023 года № 1 от 17.07.2023 (водоснабжение и водоотведение), акт № 10 от 03.05.2023 о проведении земляных работ ИП ФИО1, счет-договор № 06/04 от 06.04.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Артик-С» на выполнение работ по устройству теплотрассы на объекте: «Жилой корпус с пищеблоком в с. Водорацк ОГАУ СО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Акшуат».

 Предметом спорного договора №71/23/АК/Р30000114920РН60006820017 является выполнение комплекса работ по устройству теплотрассы и теплового пункта.

Таким образом, представленные ответчиком  акты по выполнению работ системы водоснабжения и водоотведения (как это указано в КС-2 от 12.07.2023 на сумму                    832 939 руб.  20 коп. и КС-2 от 17.07.2023 на сумму 506 350 руб. 80 коп.) и  наружной канализации (как это указано в КС-2 от 12.07.2023 на сумму 1 035 746 руб. 40  коп. и КС-2 от 13.07.2023 на сумму 68 066 руб. 40  коп.) не могут быть приняты судом в качестве доказательства выполнения спорных работ. 

Доказательства направления акта о приемке выполненных работ за июль 2023 года № 2 (тепловой пункт) в адрес истца и доказательства отказа истца от подписания данного акта, ответчиком в материалы дела не представлены.  

 Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения Подрядчика о выполнении Субподрядчиком работ в установленные договором сроки, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке.  

Из представленного ответчиком счет-договора № 06/04 от 06.04.2024 не усматривается во исполнение какого договора субподряда заказаны земляные работы. Не представлено разрешение на проведение земляных работ, не представлены доказательства оплаты по договору. Более того, канализация не является предметом спорного договора.

Ссылку ответчика на письмо № 124 от 21.02.2024 суд считает необоснованной.

Акты по форме КС-2 были направлены ответчиком в адрес истца  в электронном виде 16.02.2024, то есть через семь месяцев после расторжения договора. Однако, после расторжения договора у Подрядчика отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по договору, в том числе обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам. Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения Подрядчика о выполнении Субподрядчиком работ в установленные договором сроки, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке, доказательства направления Ответчиком и получения Истцом спорных актов приемки выполненных работ ранее 15.07.2023                    (в период действия договора).

Кроме того, акты по форме КС-2 были направлены на электронную почту abakumov.a@psktd.ru, указание на которую в разделе 14 спорного договора «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» отсутствует.

Более того, согласно п.13.3 договора официальный документооборот в рамках договора осуществляется путем обмена подлинниками документов. Данное положение носит императивный характер, расширительному толкованию не подлежит.

Доводы ответчика о допущении истцом нарушений, которые не позволили ответчику исполнить обязательства в оговоренные сроки, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Напротив,  исходящим письмом №174 от 07.04.2023 истец уведомил ответчика о том, что на текущий момент в нарушение заключенных договоров не представлены приказы на ответственных лиц, проекты производства работ, а также графики производства работ; просил предоставить указанные сведения в срок до 11.04.2023, а после предоставления указанной информации принять давальческий материал и оформить акт допуска для производства строительно-монтажных работ.

Исходящим письмом №210 от 17.04.2023 истец уведомил ответчика о том, что в рамках заключенных договоров ответчику необходимо предоставить список сотрудников, осуществляющих работу на объекте; список сотрудников, ответственных за производство работ, электробезопасность, пожарную безопасность и охрану труда с указанием паспортных данных и приказы об их назначении; список используемой специализированной техники.

Исходящим письмом №263 от 04.05.2023 истец уведомил Ответчика о том, что на текущий момент в нарушение СНиП 3.01.01-85* не предоставлены на согласование проекты производства работ, без которых работы запрещены; просил предоставить указанные сведения в срок до 06.05.2023.

Исходящим письмом №264 от 04.05.2023 истец уведомил Ответчика о том, что на текущий момент в нарушение действующих договоров приказы на ответственных лиц предоставлены только по договору субподряда №65/23/АК/Р30000114920РН60006820017.  

Исходящим письмом №265 от 04.05.2023 истец уведомил ответчика о том, что на текущий момент в нарушение действующих договоров ответчиком не представлены графики производства работ, приказы на ответственных лиц и проекты производственных работ; просил предоставить указанные сведения и в срочном порядке приступить к выполнению работ.

Исходящим письмом №302 от 18.05.2023 истец уведомил ответчика о том, что в нарушение пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 заключенных договоров Ответчиком не представлены разработанные и согласованные с Истцом организационно-технологическая документация на строительное производство, проекты производства работ, удостоверения и допуски по электробезопасности для ответственных лиц; просил предоставить указанные сведения в срок до 20.05.2023.

Исходящим письмом №318 от 22.05.2023 истец уведомил Ответчика о том, что истцом не получены ответы на направленные ранее запросы документации; просил в срок до 25.05.2023 предоставить: скан-копии заключенных договоров поставок с подтверждением факта оплаты материалов и оборудования по системам отопления, водоснабжения, пожарного трубопровода, канализации жилого корпуса; скан-копии заключенных договоров поставок· с подтверждением факта оплаты материалов и оборудования по системам пожарного трубопровода В2, водоснабжения и канализации Хозблоков №1 и Хозблока №2; скан-копии заключенных договоров с подтверждением факта оплаты материалов и оборудования по наружным сетям канализации К1, К2, КЗ, теплотрассы; скан-копии заключенных договоров на проведение лабораторных испытаний с аккредитованными лабораториями для подтверждения качества работ по уплотнению грунтов и оснований, применяемого бетона; графики производства работ по заключенным договорам по устройству теплотрассы; графики производства работ по внутренним инженерным сетям (пожарный водопровод, водоснабжение, канализация, отопление) по ХБ1, ХБ2, Жилой корпус.

Ответчик утверждает, что не получал давальческие материалы. Данный довод опровергается подписанными представителем ответчика прорабом ФИО6 накладными на отпуск материалов на сторону по форме №М-15, а именно  накладной №8 от 28.03.2023 (лотки, плиты, опоры на сумму 1 320 983 руб. 86 коп.) и накладной №15 от 28.04.2023 (лотки, опоры, трубы на сумму 2 401 842 руб.  35 коп.).

Из материалов дела следует, что работы по контракту № 46-20 от 16.12.2020, в рамках которого был заключен спорный договор, в частности работы по устройству теплотрассы и теплового пункта  выполнены   силами истца,  что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 08.08.2023, 16.08.2023, актом о проведении приемочного гидравлического испытания трубопровода на прочность и герметичность от 03.11.2023 и актом о проведении промывки (продувки) трубопроводов системы отопления от 07.11.2023 и  сданы последнем  заказчику – ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик».   Иного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, доказательства выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором № 71/23/АК/Р30000114920РН60006820017 от 23.03.2023  на сумму 1 930 836 руб. 80 коп.  в материалы дела не представлено. 

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

При этом подрядчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

          Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

         Руководствуясь указанными нормами, с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом ответчику денежных средств в качестве аванса по договору № 71/23/АК/Р30000114920РН60006820017 от 23.03.2023, принимая во внимание факт расторжения указанного договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств либо предоставления ответчиком встречного исполнения в виде производства работ, предусмотренных спорным договором, суд считает исковые требования в части взыскания неотработанного аванса в размере 1 930 836 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата аванса в размере 702 779 руб. 57 коп. за период с 20.07.2023 по 25.02.2024 с перерасчетом на момент фактической выплаты.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора вернуть Подрядчику сумму неотработанного аванса, неподтвержденного выполненными Субподрядчиком и принятыми Подрядчиком работами. При нарушении установленного срока на сумму неотработанного аванса подлежат начислению проценты в размере 0,1 % начиная с 4 рабочего дня после даты расторжения договора, до даты фактического возврата удерживаемых денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата аванса в размере 702 779 руб. 57 коп. за период с 20.07.2023 по 25.02.2024 с перерасчетом на момент фактической выплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 212 004 руб. 99 коп.  за период с 01.06.2023 по 14.07.2023.

Согласно п. 7.3 договора за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств. 

 Проверив расчет истца, суд считает его верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.06.2023 по 14.07.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                           Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Артик-С» (ИНН 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» (ИНН 

<

***>) 1 930 836 руб. 80 коп. – авансовый платеж, 702 779 руб. 57 коп. – пени за просрочку возврата авансового платежа за период с 20.07.2023 по 11.07.2024, а также с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, 212 004 руб. 99 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства, 36 033 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Артик-С» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 195 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Е.Н.Моисейченкова