АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19207/2020

13 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ЕМУП «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца М.В.Гуцалюк, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЕМУП «Специализированная автобаза» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест»  о взыскании денежных средств 

Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26 мая 2020 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 28.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 79174 руб. 08 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения иска.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил в копиях счета на оплату, письма №06-031064 от 05.11.2019, №36 от 15.01.2020, претензия исх.№349 от 06.02.2020.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 30.07.2020 судебное заседание назначено на 01.10.2020.

Определением от 02.10.2020 судебное заседание перенесено на 12.10.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Согласно пункту 8(17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (далее - ПП РФ региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращение с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Между ООО «Управляющая компания «Асбест» и ЕМУП «Спецавтобаза» был заключен Договор № 304779 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п.1 договора).

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе II настоящего договора.

Согласно  п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оплачена услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 22 договора № 304779 от 01.01.2019 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 79174 руб. 08 коп., начисленную за период с 14.05.2019 по 19.03.2020 г.

Ответчик не согласен с размером неустойки, предъявленной истцом к взысканию и доводами, обосновывающими правомерность начисления неустойки в заявленном размере.

Ответчик указал, что Договор от 01.01.2019 г. № 304779 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-3 Свердловской области, за исключением муниципального образования г Екатеринбург (далее Договор) был заключен сторонами в согласованной редакции 05.03.2019 г. путем подписания Протокола урегулирования разногласий к Договору. Поскольку до 05.03.2019 г. в Договоре не были урегулированы сторонами существенные условия, а именно: срок оплаты по договору Ответчиком (Потребителем) (абзац 1 п.6 Договора), учет объема и массы ТКО (п. 15 Договора - исходя из нормативов накопления ТКО или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления), Договор считался незаключенным. 

Ответчик полагает, что у него до указанной даты не было возможности правильно определить объем ТКО, подлежащих оплате ответчиком по Договору.

Кроме того, ответчик ссылается на нарушение истцом сроков направления первичной документации, в связи с чем, ответчик несвоевременно оплачивал счета.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 73433 руб. 36 коп.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорном периоде по обращению с твердыми коммунальными отходами, их объемы и стоимость подтверждены материалами дела и по существу не оспариваются ответчиком. 

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. 

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность уточненного расчета ответчиком не оспорена.

Возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Договор №304779 от 01.01.2019 с Протоколом согласования разногласий от 04.03.2019 г. предусматривает дату начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019. Срок оплаты по договору Потребителем и порядок учета объема и массы ТКО остались в первоначальной редакции договора.

Таким образом, Договор считается заключенным с 01.01.2019.

Как уже было выше указано, пунктом 6 договора (п.п 1 Протокола урегулирования разногласий) установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оплачена услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 22 договора № 304779 от 01.01.2019 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при расчете неустойки учитывается только срок для оплаты Контрагентом услуг.

В данном случае момент получения или отправки расчетных документов не влияет на размер неустойки.

Согласно п. 7.1 Договора №304779 от 01.01.2019 и п.п. 2, 3 Протокола урегулирования разногласий: в случае, если потребитель не получил акт сдачи-приемки указанных услуг от регионального оператора и/или агента, действующего на основании договора с региональным оператором, в установленном порядке и в установленный срок, не уведомив регионального оператора о данном факте, а также в случае непредоставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра акта сдачи-приемки оказанных за расчетный период в установленный срок, акт сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период считается признанным (согласованным) обеими сторонами и претензий к качеству услуг у потребителя не имеется.

Таким образом, обязанности по оплате прямо предусмотрены законом, то есть возникают в силу закона, а не в силу направления/не направления в адрес Потребителя первичных документов.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3167 рублей, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ЕМУП «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 79174 руб. 08 коп. неустойка,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3167 руб. 00 коп.

2. Возвратить ЕМУП «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5877 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению «3134 от 21.04.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина