АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1012/2020

17 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.

           Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново 

о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.02.2019 за ГРН 2193702062596 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании внести сведения как о действующем юридическом лице,

третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в деле общество с ограниченной ответственностью «Консультант»

при участии в судебном заседании:

от ИФНС г. Иваново – ФИО3 на основании доверенности № 2 от 26.02.2020 и служебному удостоверению, диплом о высшем образовании.

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.02.2019 за ГРН 2193702062596 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Консультант», об обязании внести сведения как о действующем юридическом лице.

       В обоснование заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено следующее.

Оспариваемыми действиями налогового органа нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку у ООО «Консультант» имеется непогашенная задолженность перед банком, взысканная решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.09.2011 года по делу № 2-2151/2011 с ФИО2, ООО «Консультант», ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору в размере 1158602,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13622,01 рубль. На основании судебного акта был выдан исполнительный лист серия ВС № 011158490 и возбуждено исполнительное производство 13992/17/37025-ИП от 24.11.2017 года. Постановлением от 14.02.2019 года исполнительное производство окончено, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица. Принудительное взыскание денежных средств, присужденных по судебным актам, на данный момент невозможно, в связи с исключением ООО «Консультант» из ЕГРЮЛ. 

Также, по мнению заявителя, налоговый орган вопреки разъяснениям ФНС России и Постановлению Конституционного суда РФ от 18.05.2015 года № 10-П не осуществил проверку ООО «Консультант» на предмет наличия предъявляемых ему требований. 

Наличие условий, установленных ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может являться безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку не учтены факты свидетельствующие о наличии обязательств в отношении ООО «Консультант» перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Также, заявитель считает, что отсутствие открытого банковского счета либо отсутствие движения денежных средств на банковских счетах, а также нарушение сроков представления налоговой декларации не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица. 

Кроме того, заявитель пояснил, что обращаясь с заявлением в суд, он преследует цель восстановления права на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Консультант» несостоятельным (банкротом). Для заявителя в данном случае, правовое значение имеет не законность или незаконность действий налогового органа, а законность самой записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Консультант», поскольку запись сделана в период когда у должника имелась непогашенная задолженность перед банком, а налоговый орган не осуществил надлежащей проверки на предмет наличия у должника каких либо непогашенных обязательств перед третьими лицами.  

Инспекция ФНС по г. Иваново с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

       ИФНС по г. Иваново, считает, что действие регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Консультант» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, соответствует нормам действующего законодательства. Порядок государственной регистрации исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентирован статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон РФ № 129-ФЗ). 

        В связи с непредставлением ООО «Консультант» документов отчетности, а также не осуществлением операций по банковским счетам, ИФНС России по г. Иваново на основании проверок № 41-О и № 41-С от 10.10.2018 года, 15.10.2018 года принято решение № 2548 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.10.2018 года № 41(706). В установленный законом срок заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего ООО «Консультант» из ЕГРЮЛ в налоговый орган представлены не были. Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. Ввиду того, что порядок исключения ООО «Консультант» из ЕГРЮЛ, установленный ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, налоговым органом соблюден, 11.02.2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2193702062596 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. 

Таким образом, налоговый орган считает, что заявитель проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган в период с 17.10.2018 года по 17.01.2019 года соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Консультант» из ЕГРЮЛ. 

Кроме того, налоговый орган считает, что доказательств того, что ООО «Консультант» является действующим юридическим лицом, обладает имуществом, несет обязанности и имеет хозяйственные отношения с третьими лицами или обладает другими признаками действующего юридического лица, в материалы дела не представлено. Согласно сведений сайта арбитражного суда (картотека арбитражных дел) установлено, что ООО «Консультант» не осуществляло защиту своих прав в судебном порядке. Отмена записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, приведет к восстановлению в ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, но не сможет способствовать взысканию имеющейся задолженности, в том числе в рамках исполнительного производства. Наличие решения районного суда, согласно которого ООО «Консультант» является солидарным должником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не влияет на дальнейшее удовлетворение требований взыскателя за счет имущества солидарных должников Банка. Кроме того, в период с 24.11.2017 года по 14.02.2019 года при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 13992/17/37025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 011158490, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, должностными лицами ФССП не обнаружено имущество ООО «Консультант», за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.  

В связи с чем, налоговый орган, просит суд в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2020 предварительное судебное заседание по делу назначено на 31.03.2020 на 14 час. 00 мин., также в поименованном судебном акте указано, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в заседании суда первой инстанции, в рамках пункта 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание может быть завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции 31.03.2020 в 14 час. 10 мин.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2020 № 239«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации издали постановление от 08.04.2020 № 821, которым рекомендовали судам рассматривать дела упрощенного производства и дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. С учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки и названных разъяснений, а также ввиду того, что всеми участниками настоящего дела не заявлены ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие, судебное заседание по рассмотрению заявления было перенесено судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 14.05.2020.

После переноса судебного заседания участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Определением суда от 14.05.2020, к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена руководитель ООО «Консультант» ФИО2 В связи с чем, рассмотрение по делу было отложено на 15.06.2020.  

ФИО2, признанная надлежащим образом, в порядке ч.4 ст. 123 АПК РФ, извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. Отзыва по данному делу не представила.  

Заявитель по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте первого судебного заседания на рассмотрение дела не явился. Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,

При данных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ и ч.2 ст. 200 АПК РФ.

Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц участвующих в деле судом установлено следующее.

Согласно материалов дела, заявителем представлен исполнительный лист от 21.11.2011 года по делу № 2-2151/2011 выданный Фрунзенским районным судом г. Иваново. Согласно исполнительного листа суд взыскал в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2, ООО «Консультант», ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1158602,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13622,01 рубль. 24.11.2017 года Управлением ФССП по Ивановской области в отношении ООО «Консультант» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с непредставлением ООО «Консультант» документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществлением операций по банковским счетам ИФНС России по г. Иваново на основании справок № 41-О и № 41-С от 10.10.2018 года, 15.10.2018 года приняло решение № 2548 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.10.2018 года № 41(706). 

В срок до 17.01.2019 года заявления кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего ООО «Консультант» из ЕГРЮЛ в налоговый орган представлены не были. 

В связи с соблюдением порядка исключения ООО «Консультант» из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, налоговым органом 11.02.2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2193702062596 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с действиями ИФНС по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.02.2019 года о прекращении деятельности ООО «Консультант», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании их незаконными и просит суд обязать налоговый орган внести сведения в отношении ООО «Консультант» как о действующем юридическом лице.

Согласно взаимосвязанных положений статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506,  Служба в лице ее территориальных подразделений является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.  

В статье 64.2 ГК РФ установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, то есть в случае, если имеются сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как было указано выше, основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения от 15.10.2018 № 2548 о предстоящем исключении ООО «Консультант» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило непредставление в течение более двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (последняя дата представления документов отчетности 20.04.2011 года), а также неосуществление операций ни по одному банковскому счету (отсутствуют сведения об открытых счетах). Указанные обстоятельства подтверждены справками от 10.10.2018 № 41-О, № 41-С.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, 24.09.2013 № 1346-О, 25.02.2016 № 356-О) взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, указанные выше обстоятельства (отсутствие сведений об открытых банковских счетах юридического лица, непредставление отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц) в совокупности в силу закона являются необходимым и достаточным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо способом удостовериться в фактическом осуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, по выяснению причин непредставления отчетности и неосуществления операций по банковским счетам или направлению в адрес юридического лица каких-либо уведомлений по данному поводу. По смыслу положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом подразумевает представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществление операций по банковским счетам. В совершении таких действий регистрирующий орган может удостовериться самостоятельно.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства фактического осуществления ООО «Консультант» хозяйственной деятельности, порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом соблюден в полном объеме.

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о наличие у ООО «Консультант» непогашенной задолженности по кредитному договору в сумме 1158602,08 рублей и государственной пошлины в размере 13622,01 рубль, взысканных по решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.09.2011 года по делу № 2-2151/2011, с учетом имеющихся солидарных должников – ФИО2 и ФИО4 (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 № 10-П; Определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Также необходимо учитывать, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рамках настоящего спора Банк, располагая сведениями о ненадлежащем исполнении своим должником обязанностей, имел возможность и должен был отслеживать публикующуюся в журнале «Вестник государственной регистрации» информацию о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и в установленные сроки обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, однако Банк, являясь профессиональным участником отношений, предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Консультант» из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел реальную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении спорного хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.

Вопреки приведенным Банком доводам, материалами дела также не подтверждено принятие ООО «Консультант» мер для погашения имеющейся перед заявителем задолженности в рамках исполнительного производств от 24.11.2017 № 13992/17/37025-ИП. Следовательно, заявителем не представлено доказательств наличия такого процессуального поведения должника, которое не давало оснований полагать, что в отношении него рассматривается вопрос об исключении ЕГРЮЛ. Кроме того, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что наличие решения районного суда, согласно которого ООО «Консультант» является солидарным должником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не влияет на дальнейшее удовлетворение требований взыскателя за счет имущества солидарных должников Банка. Кроме того, в период с 24.11.2017 года по 14.02.2019 года при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 13992/17/37025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 011158490, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, должностными лицами ФССП не обнаружено имущество ООО «Консультант», за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.  

Надлежащих доказательств того, что Банк не имел возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах порядок действий регистрирующего органа был установлен императивными положениями Закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Таким образом, действия налогового органа являются правомерными, оспариваемая запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ в отсутствие каких-либо нарушений.

На основании вышеизложенного, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 07.02.2020 № 3536 подлежит оставлению за заявителем.

 Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

1. Заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.02.2019 за ГРН 2193702062596 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и об обязании внести сведения как о действующем юридическом лице оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                    Тимошкин К.А.