АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-9838/2017

«27» сентября 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Кузнецкие инженерные сети», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2, г. Новокузнецк

о признании недействительным предписания от 18.04.2017 №30-237

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 07.11.2016 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель, доверенность от 27.10.2015 №7 (копия в деле), сл. удостоверение; 

от третьего лица: не явились.

                                                             у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «УК Кузнецкие инженерные сети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными предписания от 18.04.2017 №30-237.

Определением суда от 26.06.2017  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило, направило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя, просила оспариваемое предписание отменить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с  частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что правовым основанием для начисления, сбора и перечисления денежных средств в счет оплаты вознаграждения председателя совета МКД, а также для начисления пени (в счет оплаты услуг Поверенного по договору) в спорной ситуации является протокол общего собрании собственников № 1 от 06.06.2015г. (о выплате Председателю совета МКД вознаграждения и утверждении его размера), договор поручения № 2 от 01 июля 2015 года. Начисление собственникам помещений в МКД соответствующих платежей является следствием прямого волеизъявления самих собственников помещений, имеет под собой правовые основания и норм действующею законодательства (гражданского и жилищного) не нарушает. Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал позицию, изложенную в заявлении. 

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против требований заявителя, считают, что предписание №30-237 от 18.04.2017 вынесено законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Подробнее доводы инспекции изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  судом установлено следующее. 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки по информации, поступившей в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, от собственника жилого помещения, проживающего по адресу: 

<

...>, установлено нарушение действующего законодательства, а именно Управляющая компания осуществляет начисление платы за услуги вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома (дополнительное содержание) не имея на то правовых оснований.

20 апреля 2017 года в адрес ООО «УК Кузнецкие инженерные сети» (далее - ООО «УК КИС») поступило предписание № 30-237 от 18.04.2017 с требованием в срок до 03.07.2017г. произвести расчет платы за содержание и ремонт в соответствии с п. 4.1. договора управления № Л-81 от 01.07.2015г., прекратить начисления платы жителям МКД в платежных документах на жилищно-коммунальные услуги вознаграждение председателю совета многоквартирного дома (дополнительное содержание) в размере 2,50 руб./м2; произвести перерасчет платы за услуги вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в отношении жилого дома по ул. Ленина, 81 г. Новокузнецка за весь период управления МКД.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области действует на основании Положения утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 июня 2014 г. N 235 и входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области как исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции и в систему органов Государственной жилищной инспекции Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Инспекции основанием для выполнения требований инспекции является выданное предписание на устранение выявленных нарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 ст. 20 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем,   оспариваемое Обществом предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

В ходе проведенной проверки установлено, что с 16 мая 2015 года по 06 июня 2015 года в многоквартирном доме по ул. Ленина. 81 г. Новокузнецка было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. 

На данном общем собрании большинством голосов собственников помещений при кворуме 64,1% были приняты, в том числе, следующие решения: изменить способ управления МКД на управление управляющей организацией; с 01 июля 2015г. заключить договор управления с управляющей организацией ООО «УК КИС» (с которой до 01.07.2015г. был заключен договор облуживания МКД в рамках непосредственного способа управления домом собственниками помещений); выбрать совет МКД и председателя совета МКД ФИО2 (вопрос повестки дня № 6); установить ежемесячное вознаграждение председателю совета МКД 2,50 руб./м2 из средств населения, поступающих от населения по услуге «дополнительное содержание и ремонт», до переизбрания (т.е. начисление осуществляется отдельной строкой) (вопрос № 8). Решение общего собрания собственников оформлено протоколом № 1 от 06.06.2015.

В связи с изменением способа управления жилым домом 03 июля 2015 года в адрес ООО «УК КИС» поступило заявление (оферта) председателя Совета МКД с просьбой заключить с ней с 01 июля 2015 года на неопределенный срок договор поручения па начисление, сбор, учет и перечисление денежных средств, оплачиваемых собственниками помещений в доме на вознаграждение председателю совета МКД на основании принятого ими решения (протокол № 1 от 06.06.2015г.). 

В заявлении также указывалось следующее: начисление платы на вознаграждение производить в общей квитанции за жилищи: услуги отдельной строкой. 

В случае нарушения сроков внесения платы начислять собственникам пени, которые, в свою очередь, будут являться вознаграждением Поверенного по договору поручения. 

К заявлению было приложено 2 экземпляра договора поручения для подписания со стороны ООО «УК КИС».

Так, между ООО «УК КИС» (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель) по исполнение решения собственников помещений о выплате председателю совета МКД вознаграждения был заключен договор поручения № 2 от 01.07.2015г., по условиям которого Поверенный принял на себя обязательство от имени и за счет Доверителя совершать действия по начислению, сбору, расчету, учету и перечислению денежных средств, выплачиваемых собственниками помещений на оплату вознаграждения председателя совета МКД на основании решения общего собрания собственников (п. 1.1.).

Вознаграждение Председателя совета МКД установлено в виде ежемесячной платы в размере фактически собранных по дому денежных средств жителей на оплату услуг председателя совета МКД. Источник вознаграждения: сумма платежей собственников по статье «дополнительное содержание и ремонт» (п. 1.2.).

Размер вознаграждения Председателя совета МКД определен решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 06.06.2015г. и составляет 2,50 руб./м2 в месяц (п. 1.З.).

Согласно п. 2.1.1. Поверенный принял обязательство на основании протокола общего собрания собственников ежемесячно выставлять собственникам помещений платежные документы (в общей квитанции) на оплату по статье «дополнительное содержание и ремонт» (вознаграждение Председателя совета МКД) в размере согласно п. 1.3. договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков внесения платы за во награждение председателя совета МКД, аналогичных срокам внесения платы за жилищно- коммунальные услуги. Поверенный начисляет собственникам помещений пени. Денежные средства, собранные Поверенным с собственников помещений в МКД в указанном порядке и размере будут являться вознаграждением Поверенного по договору поручения.

Собственники помещений в МКД большинством голосов подтвердили существующий порядок выплаты вознаграждения Председателю совета дома по ул. Ленина, 81 г. Новокузнецка: по договору поручения № 2 от 01.07.2015, о чем с 21 по 26 апреля 2017 года было проведено заочное голосование собственников, итоги которого оформлены протоколом № 2/2017 от 26.04.2017.

Инспекцией установлено, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным Управляющая компания начисляет плату за услуги - вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома (дополнительное содержание), не имея на то правовых оснований.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Вознаграждение членам совета дома является дополнительной услугой. Выплата вознаграждения не представляется без участия третьих лиц, в качестве которых может выступать управляющая организация. Данная услуга оказывается на основании договора.

В ходе проведения проверки установлен факт отсутствия правовых оснований для начисления и выставления к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взноса на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома (дополнительное содержание) в размере 2,50 руб./м2, установленным общим собранием собственников помещений (протокол от 06.06.2015г. №1).

В договоре управления, заключенной между управляющей компанией ООО «УК КИС» и собственниками МКД обязанность начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взноса на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений не предусмотрена. Отдельных договоров на оплату услуг совета МКД между собственниками МКД и исполнителем не заключено. Отдельный документ на оплату жителям не выставляется.

Деятельность председателя совета дома не эквивалентна деятельности работника управляющей компании по оказанию соответствующих услуг, поэтому оплата такой деятельности не должна производиться управляющей компании в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.

Собственники МКД, принимая в июне 2015 года заочное решение об оплате председателю совета многоквартирного дома за работу по управлению домом и не заключая никакого отдельного договора между собственниками и исполнителем, вышли за пределы своей компетенции.

Согласно п.8.1 ст. 161.1 ЖКРФ, введенному в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. 

При этом, управляющая компания вправе включить вознаграждение председателю совета дома отдельной строкой с последующей выплатой указанному лицу данных денежных средств в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения в установленном законом порядке и заключения соответствующего договора.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, предусмотрен перечень реквизитов, подлежащих указанию в платежном документе об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011г. №454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Аналогично, Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Строка «оплата услуг совета МКД» в указанных платежных документах отсутствует.

Следовательно, дополнительные платные услуги, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, могут начисляться собственникам только согласно отдельному договору между собственником и исполнителем, и оплачиваться отдельным документом.

В процессе проведения проверки ООО «УК КИС» была предоставлена информация лишь со ссылкой на письмо Минстроя России № 32395-ОГ/04 от 29.09.2015. Данным письмом управляющая организация ссылается на тот факт, что «договором управления устанавливаются дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников».

Также, в данном письме от 07.04.2017 г. № 41 ООО «УК КИС» ссылается на правомерность начисления пени за дополнительные услуги на положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая применяется за несвоевременную и(или) не в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, к которым дополнительные услуги не относятся.

Ни в вышеуказанном письме, ни в каких либо других предоставленных управляющей компанией документах нет информации о наличии договора на оказание дополнительных услуг по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома и начислению пени.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Ленина, д. 81 не предусмотрено начисление пени на дополнительную услугу (что в целом не входит в компетенцию общего собрания собственников).

Таким образом, председатель совета многоквартирного дома не вправе включать в условия так называемого договора на оказание дополнительных услуг условие о начисление пени, тем самым выходя за рамки своих полномочий, что в свою очередь нарушает права собственников.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2017 ООО «УК КИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Судом общей юрисдикции и решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2017 установлено и подтверждено, что ООО «УК КИС» осуществляет начисление платы за услуги вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома (дополнительное содержание), не имея на то правовых оснований.

Выводы, указанные в оспариваемом предписании, основаны на материалах проверки, по результатам которой общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2017.

В связи с этим тем, и с учтём положения ст. 69 АПК РФ, Общество незаконно производило начисление платы жителям МКД в платежных документах на жилищно-коммунальные услуги - вознаграждение председателю совета многоквартирного дома (дополнительное содержание) и обязано произвести перерасчет платы за вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в отношении жилого дома за весь период управления МКД.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО «УК КИС» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 180, 181,  200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья                           В.В. Власов