Дело № А32-8473/2018

г. Краснодар

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018 Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.05.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ЗАО «ФОТО Плюс» (ИНН 

<

***>), г. Сочи, к Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к Центру экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», г. Сочи 

третьи лица: УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Заместитель начальника  

отдела-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по  

Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи, ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального  

отделения № 1806 г. Сочи, г. Сочи, 

- о признании недействительным постановление заместителя начальника  

отдела-заместителя старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи УФССП по  Краснодарскому краю ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем от 14.02.2018 № 23072/18/67823 в рамках исполнительного производства   № 115685/17/23072-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».  

- об обязании должностных лиц Центральный РОСП г. Сочи УФССП по  Краснодарскому краю вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого  имущества должника - ЗАО «ФОТО Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  установленной судом,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.10.2017, 

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от Сбербанка- ФИО4 - по доверенности  

от 16.08.2016, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, УФССП- ФИО5- по  

доверенности от 12.02.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО «ФОТО Плюс» (далее  заявитель) - о признании недействительным постановление заместителя начальника  

отдела-заместителя старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи УФССП по  Краснодарскому краю ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем от 14.02.2018 № 23072/18/67823 в рамках исполнительного производства   № 115685/17/23072-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании должностных лиц Центральный РОСП  

г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю вынести новое постановление с указанием оценки  недвижимого имущества должника - ЗАО «ФОТО Плюс» (ОГРН 1032311674669, ИНН  2320004946), установленной судом.  

В судебном заседании 10.04.2018 заявитель уточнил требования в части 2-го и 3-го  абзаца просительной части заявленных требований.  

Уточнение принято судом. Заявитель требование поддержал. Представитель УФССП по требованиям возражал. Представитель Сбербанка по требованиям возражал. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен  надлежащим образом.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 дело № А32- 48025/2014, обращено взыскание в пределах суммы иска по кредитному договору №  

<

***> от 24.07.2013 на принадлежащее закрытому акционерному обществу «Фото  Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354000, 

<

...>) заложенное имущество по договору ипотеки № 1806/452/100093/и-1 от  02.12.2011, а именно: -объект недвижимости - нежилые помещения цокольного этажа № 23,  24, 27-29, 43, 55, 56-58, 59-60 первого этажа № 1-84, второго этажа № 1-54, третьего этажа №  1-49, технического этажа № 1-51, назначением нежилое, общей площадью 3 955,5 кв.м.,  этаж: 1-3, цокольный, тех.этаж, литер: А,А2,А9,А10, условный номер 23:43:3.7.2000-151,  расположенные по адресу 

<

...> (далее - недвижимое имущество  должника).  

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору  ипотеки № 1806/452/100093/и-1 от 02.12.2011 равной 100% залоговой стоимости - 293583955  рублей.  

Определить порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору  ипотеки № 1806/452/100093/и-1 от 02.12.2011 путем продажи с публичных торгов.  

Арбитражным судом Краснодарского края на основании указанного судебного  решения, вступившего в законную силу 02.10.2015, выдан ПАО «Сбербанк России»  исполнительный лист серии ФС 005099574 от 16.11.2015.  

Данный исполнительный лист был предъявлен в Центральный РОСП г.Сочи УФССП  по Краснодарскому краю.  

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава  Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2017 №  115685/17/23072-ИП.  

Взыскателем по исполнительному производству № 115685/17/23072-ИП является ПАО  «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи, должником - ЗАО  «ФОТО Плюс».  

Согласно постановлению об оценке имущества должника от 14.02.2018 №  23072/18/67823, судебным приставом-исполнителем самостоятельно была установлена  рыночная стоимость недвижимого имущества должника в размере 204 060 338,98 руб. без  НДС.  

Заявитель не согласен с постановлением об оценке имущества должника судебным  приставом-исполнителем от 14.02.2018 № 23072/18/67823, считает его незаконным,  необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, суд должен  проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий  закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.  

 В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на  принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

 Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

 Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного  исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Согласно части 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона меры  принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после  возбуждения исполнительного производства.  

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются:  

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства  и ценные бумаги;  

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу  трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;  

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право  получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве  взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные  права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права  требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на  результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  принадлежащее должнику как лицензиату;  

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по  исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;  

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих  лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;  

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество,  в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые  установлены настоящим Федеральным законом;  

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном  документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия  должника;  

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 

- принудительное выселение должника из жилого помещения;  

- освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и  его имущества;  

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных  граждан или лиц без гражданства;  

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным  документом.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей  возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В силу пункта 1 статьи 12  Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что  оценка недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится  судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость  которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если  судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или  имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке  вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.  Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для  судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть  оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их  извещения о произведенной оценке.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС 005099574 от  16.11.2015 по решению Арбитражного суда Краснодарского по делу № А32-48025/14  Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центральный  РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства от 10.06.2017 № 115685/17/23072-ИП.  

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 47921/14 возбуждено исполнительное производство № 1155684/17/23072-ИП.  

10.04.2018 указанные исполнительные производства объединены в одно  исполнительное производство № 115684/17/23072-СД.  

Имущество заявителя, подвергнутое описи в двух исполнительных производствах одно  и то же, что не отрицается самим заявителем.  

Определением суда от 16.01.2017 по делу № А32-47921/14 установлена начальная  продажная стоимость имущества в сумме 240 791 200 руб. с учетом НДС.  

Постановлением 15 ААС от 31.03.2017 указанное определение оставлено в силе. 

В связи с чем, службой судебных приставов постановлением от 14.02.2018 установлена  начальная продажная стоимость имущества в сумме 204 060 338,98 руб. без учета НДС  (240 791 200-18% НДС).  

Таким образом, оснований для удовлетворения требований с учетом их уточнений не  имеется.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава  - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оплаченная  государственная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выдать ЗАО «ФОТО Плюс» (ИНН 

<

***>), г. Сочи справку на возврат из  

федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. оплаченной государственной  

пошлины по чек-ордеру от 02.03.2018. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб