АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10900/2025

г. Нижний Новгород 29 августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-259), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А., 

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.09.2023), ФИО2 (паспорт, генеральный директор),

заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

третьих лиц: ООО УК «Реформа»: ФИО4 (доверенность от 20.06.2025), ФИО5 - директор (паспорт);

ООО УК «Прага»: ФИО4 (доверенность от 30.04.2025), ФИО5 - директор (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Муниципальные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08.04.2025 № 515-14-25-319-25 об отказе заявителю во внесении изменений в реестр в отношении многоквартирных домов №№ 167 к.2, 167 к.5 по ул. Родионова, № 33А по ул. Героя ФИО6, № 1Б по ул. Дружаева г. Нижний Новгород и возврате заявления и документов, о признании указанного решения незаконным,

третьи лица: Прокуратура Нижегородской области, ООО УК «Реформа», ООО УК «Прага»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные Муниципальные Технологии» (далее - ООО «СМТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Госжилинспекция, Инспекция) от 08.04.2025 № 515-14-25-319-25 об отказе заявителю во внесении изменений в реестр в отношении многоквартирных домов №№ 167 к.2, 167 к.5 по ул. Родионова, № 33А по ул. Героя ФИО6, № 1Б по ул. Дружаева г. Нижний Новгород и возврате заявления и документов, о признании указанного решения незаконным. 

Общество считает, что решение и действия должностных лиц Инспекции нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно возлагают обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция против удовлетворения заявления по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

ООО УК «Реформа», ООО УК «Прага» возражают против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Прокуратура Нижегородской области явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании от 30.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 11.08.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «СМТ» обратилось в Госжилинспекцию с заявлением от 26.03.2025 рег. № 187 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области в перечень многоквартирных домов, в отношении которых Обществом осуществляется деятельность по управлению. Общество просило включить сведения о многоквартирных домах, указанных в приложении к заявлению (№№ 167 к.2, 167 к.5 по ул. Родионова, № 33А по ул. Героя ФИО6, № 1Б по ул. Дружаева г. Нижний Новгород).

При проведении проверки заявления ООО «СМТ» и прилагаемых к нему документов, на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр), в отношении указанных многоквартирных домов Инспекцией выявлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2, подпунктами «а», «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Изложенные обстоятельства явились Инспекции основанием для вынесения приказа от 08.04.2025 № 515-14-25-319-25 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885, государственная жилищная инспекция Нижегородской области является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор), в том числе региональный государственный лицензионный контроль.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующую информацию: об адресе многоквартирного дома (подпункт «а»), основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом (подпункт «б»), реквизитах договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт «в»).

Пункт 5 Порядка № 938/Пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/Пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/Пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Вместе с тем в отношении указанных многоквартирных домов Инспекцией выявлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2, подпунктами «а», «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

В договорах управления вышеуказанными многоквартирными домами, копии которых приложены к заявлению, отсутствуют реквизиты данных договоров управления в случае управления многоквартирными домами управляющей организацией, определенной единственным участником открытых конкурсов, оформленных протоколами от 23 октября 2024 г. № б/н и от 17 декабря 2024 г. № б/н.

Требования, предъявляемые к реквизитам договоров, установлены «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, в соответствии с которым к обязательным реквизитам договора в том числе относятся информация о сторонах договора и подписи сторон.

В соответствии с протоколами от 23 октября 2024 г. № б/н и от 17 декабря 2024 г. № б/н ООО «СМТ» признано единственным участником конкурсов.

Частью 5 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ в случаях, указанных в части 4 статьи 161 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (инспекцию).

В соответствии с пунктом 90 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила № 75), победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 Правил № 75, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Согласно пункту 71 Правил № 75 в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 91 Правил № 75 участник конкурса в случае, предусмотренном, в частности пункта 71 настоящих Правил, в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность установлена и пунктом 14.3 Конкурсной документации открытого аукциона по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления.

Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 445 ГК РФ, ООО «СМТ» обязано было направить в адреса собственников помещений в многоквартирных домах №№ 167/2, 167/5 по ул. Родионова, № 33А по ул. Героя ФИО6, № 1Б по ул. Дружаева г. Нижний Новгород подписанные ООО «СМТ» проекты договоров управления данными домами для их подписания, а собственники должны были направить в адрес ООО «СМТ» извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения проектов договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если собственники помещений уклоняются от заключения договора управления, управляющая организация вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вместе с тем ООО «СМТ» не представило в Инспекцию документы, подтверждающие направление в адреса всех собственников помещений в многоквартирных домах № 167/2, 167/5 по ул. Родионова г. Нижнего Новгорода подписанных Обществом проектов договоров управления указанными домами, информацию о подписании таких договоров всеми собственниками, а также информацию о результатах принятых ООО «СМТ» мер, предусмотренных частью 4 статьи 445 ГК РФ, в случаях уклонения собственников от заключения договоров управления.

Довод заявителя об отсутствии у него сведений о персональных данных собственников помещений в указанных МКД судом отклоняется, поскольку заявителем не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на получение таких сведений.

Кроме того, при проведении проверки заявления и прилагаемых к нему документов установлено, что имеются противоречия сведений, представленных ООО «СМТ», сведениям, содержащимся в Реестре на момент рассмотрения заявления.

Сведения о многоквартирных домах №№ 167/2, 167/5 по ул. Родионова г. Нижний Новгород размещены в Реестре в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Реформа», в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ и на основании приказа департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Департамент) от 19 августа 2024 г. № 128.

Сведения о многоквартирных домах № 33А по ул. Героя ФИО6, № 1Б по ул. Дружаева г. Нижний Новгород размещены в Реестре в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ПРАГА», в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ и на основании приказов Департамента от 29 ноября 2024 г. № 209 и от 10 января 2025 г. № 2.

Заявления ООО УК «Реформа» и ООО УК «Прага» о внесении изменений в Реестр в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, а также приказы Департамента об отмене вышеуказанных приказов Департамента либо о внесении в них изменений в Инспекцию не поступали.

На основании изложенного Инспекцией принято решение об отказе ООО «СМТ» во внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирных домов №№ 167/2, 167/5 по ул. Родионова, № 33А по ул. Героя ФИО6, № 1Б по ул. Дружаева г. Нижний Новгород и возврате заявления и документов (приказ инспекции от 08.04.2025 № 515-14-25-319-25 направлен посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание необходимость обеспечения справедливого баланса частного и публичного интересов, суд пришел к выводу о соответствии приказа Инспекции от 08.04.2025 № 515-14-25-319-25 действующему законодательству, доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности не установлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова