92/2018-245409(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118061/2017

03 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 мая 2018 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 03 мая 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Турбоэнергоремонт" (адрес: Россия, 198207, г. Санкт-Петербург, пр- кт Ленинский, д. 114, литер А, помещение 170Н, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Линстар" (адрес: Россия, 618904, г.  Лысьва, Пермский край, ул. Шестакова, д. 64/1, офис 7, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 869.809 руб. 11 коп. 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линстар" (далее – ответчик) о  взыскании 855.000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар в рамках договора  

 № 26ТРС04-2017-1 от 26.04.2017 и 14.309 руб. 11 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2017 по 13.12.2017.  

В судебном заседании 13.03.2018 судом была оглашена резолютивная часть  решения, в соответствии с которой с ответчика взыскано 855.500 руб. 00 коп. долга, а  также 20.110 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Полный текст рения  изготовлен 05.04.2018.  

Однако, при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос в части  заявленных исковых требований о взыскании 14309 руб. 11 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

 В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 05.04.2018 судом назначено судебное заседание по разрешению  вопроса о принятии дополнительного решения на 03.05.2018.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против  рассмотрения вопроса в отсутствие их представителей не заявили.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без  участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Турбоэнергоремонт» и ООО «Линстар» заключен договор купли- продажи № 26ТРС04-2017-1 от 26.04.2017, в рамках которого истец поставил в адрес  ответчика генератор Т2-6-2, 1960 года выпуска, стоимостью 1.711.000 руб. 00 коп.  согласно товарной накладной № 39 от 29.06.2017.  

В соответствии с п.3.1. указанного договора оплата товара в полном объеме  должна быть произведена в срок не позднее 31.09.2017.  

Однако, в данные сроки указанная оплата, помимо уплаченного аванса, не была  произведена.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-11-1014 от 04.10.2017 с  требованием незамедлительно в полном объеме произвести оплату поставленного  товара.  

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее  исполнение недопустим.  

Решением суда от 05.04.2018 требование истца о взыскании 855.000 руб. 00 коп.  долга за поставленный товар в рамках договора № 26ТРС04-2017-1 от 26.04.2017  признано обоснованным и удовлетворено в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 14.309 руб. 11 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2017 по  13.12.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не  представлен.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании 

14.309 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 01.10.2017 по 13.12.2017, обоснованным, правомерным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линстар" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" 14.309 руб. 11 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линстар" в доход  федерального бюджета 286 руб. 00 коп. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Шелема З.А.