﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2020 года

Дело №

А21-12573/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,           Яковлева А.Э.,

рассмотрев 29.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А21-12573/2009,

у с т а н о в и л:

определением от 03.11.2009 к производству Арбитражного суда Калининградской области принято заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) о признании общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ № 55», адрес: 236006, Калининград, Правая набережная, дом 5, ОГРН 1063905077642, ИНН 3905076668 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2009 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарасов Вадим Евгеньевич.

Определением от 24.01.2011 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тарасов В.Е.

Решением от 30.06.2011 Общество признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Определением от 13.01.2014 Мельников И.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим Общества утвержден Саматоев Тимофей Васильевич.

Определением от 22.12.2014 Саматоев Т.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Качин Сергей Витальевич.

Определением от 13.02.2017 с контролирующих должника лиц: директора Журавлева Ю.А. и учредителя Куринова В.Н. в пользу Общества взыскано в порядке субсидиарной ответственности 143 178 713 руб. 40 коп.

Определением от 25.06.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 11.04.2014 с Общества в пользу арбитражного управляющего Мельникова И.Г. взыскано 936 336 руб. 42 коп. вознаграждения и расходов конкурсного управляющего. Мельникову И.Г. 29.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 005282013 на взыскание указанной суммы.

Частично исполнительный лист был исполнен в размере 1 594 руб. 98 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Калининградской области 23.10.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Остаток задолженности составил 934 741 руб. 44 коп.

Мельников И.Г. 24.09.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве непогашенной задолженности по оплате судебных расходов и вознаграждения временного управляющего.

В ходе рассмотрения указанного заявления судом первой инстанции арбитражный управляющий Мельников И.Г. заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании расходов, указав, что постановлением судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 10.09.2019 установлено отсутствие имущества и денежных средств у Куринова В.Н.

Определением от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, арбитражному управляющему Мельникову И.Г. восстановлен срок для подачи заявления о взыскании расходов с уполномоченного органа, с ФНС в пользу Мельникова И.Г. взысканы расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства Общества в размере 934 741 руб. 44 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 21.11.2019 и постановление от 06.07.2020 отменить, отказать арбитражному управляющему Мельникову И.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании расходов и прекратить производство по заявлению.

Податель жалобы считает, что арбитражный управляющий должен был до обращения с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа своевременно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 11.04.2014 о взыскании денежных средств с должника; однако исполнительный лист был предъявлен Мельниковым И.Г. только 26.09.2018, по истечении более четырех лет с даты выдачи исполнительного листа. При этом с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа арбитражный управляющий обратился спустя одиннадцать месяцев после окончания исполнительного производства в отношении должника (23.10.2018).

По мнению ФНС при изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для восстановления арбитражному управляющему Мельникову И.Г. срока для подачи заявления о взыскании расходов с уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий Мельников И.Г., ссылаясь на то, что погашения расходов и вознаграждения за счет должника не произведено, обратился с заявлением об их возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, который истек 25.12.2018.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, восстановил арбитражному управляющему срок на подачу заявления и взыскал с ФНС в пользу Мельникова И.Г. расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства Общества в размере 934 741 руб. 44 коп. 

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

При этом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе стоимости услуг привлеченного специалиста) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. 

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

В рассматриваемом случае срок на подачу заявлении о возмещении судебных расходов истек 25.12.2018.

В пункте 32 Постановления № 12 разъяснено, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив доводы арбитражного управляющего Мельникова И.Г. о причинах пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суды признали их уважительными. При этом обоснованно учли, что ранее арбитражный управляющий Мельников И.Г. обращался в суд с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов в размере 934 741 руб. 44 коп.

Определением от 26.09.2018 заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения в связи с его преждевременностью. При этом суд указал, что у Общества имеется дебиторская задолженность в размере 143 178 713 руб. 40 коп. на дату рассмотрения заявления исполнительное производство в отношении участника Общества Куринова В.Н. не окончено.

Судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 10.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Куринова В.Н. в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Повторно с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражный управляющий обратился 24.09.2019.

Установив изложенные обстоятельства, суды правомерно восстановили арбитражному управляющему Мельникову И.Г. срок на подачу заявления, указав на то, что ранее окончания исполнительного производства в отношении участника общества Куринова В.Н. у арбитражного управляющего не было оснований для обращения в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А21-12573/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев