АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2379/2020

г. Краснодар

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Даггаз» – ФИО1 (доверенность от  27.01.2021), в отсутствие заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкала – правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республики Дагестан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республики Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республики Дагестан,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республики Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республики Дагестан,  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан                         от 11.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 17.04.2023 по делу № А15-2379/2020, установил следующее. 

Открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением в котором просило: 

– признать недействительным решение от 18.01.2020  № 249 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан в части взыскания 37 418 415 рублей 24 копеек налога на имущество организаций,                                       29 962 487 рублей 30 копеек пеней по налогу на имущество организаций, 878 578 рублей 90 копеек налоговых санкций по налогу на имущество организаций, указанных в требовании от 28.02.2019 № 230581 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Республике Дагестан об уплате налога; 

– признать не подлежащим исполнению постановление от 20.01.2020 № 234  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан в части взыскания за счет имущества налогоплательщика 37 418 415 рублей 24 копеек налога на имущество организаций, 29 962 487 рублей 30 копеек пеней по налогу на имущество организаций, 878 578 рублей 90 копеек налоговых санкций по налогу на имущество организаций, указанных в требовании от 28.02.2019 № 230581 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан об уплате налога; 

– обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; 

– признать безнадежными к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания 37 418 415 рублей 24 копеек налога на имущество организаций, 29 962 487 рублей 30 копеек пеней по налогу на имущество организаций, 878 578 рублей 90 копеек налоговых санкций по налогу на имущество организаций, указанных в требовании от 28.02.2019 № 230581 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан об уплате налога; 

– обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан исключить из карточки расчетов с бюджетом (лицевого счета общества) сведения о задолженности общества в сумме 37 418 415 рублей 24 копеек налога на имущество организаций, 29 962 487 рублей 30 копеек пеней по налогу на имущество организаций, 878 578 рублей 90 копеек налоговых санкций по налогу на имущество организаций, указанных в требовании от 28.02.2019 № 230581 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан об уплате налога (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан (далее – инспекция № 3), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Дагестан (далее – инспекция № 6), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан (далее – инспекция № 7), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан (далее – инспекция № 15), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Дагестан (далее – инспекция № 17), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан (далее – инспекция № 1), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан (далее – инспекция № 8). 

Решением от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2023,   суд – признал недействительным решение инспекции № 5 от 18.01.2020 № 249 в части взыскания 31 889 121 рубля налога на имущество организаций, 29 962 487 рублей, 30 копеек пени по налогу на имущество организаций, 878 578рублей 90 копеек штрафа; –  признал не подлежащим исполнению постановление инспекции от 20.01.2020 № 234 в части взыскания 22 141 839 рублей                        71 копейки налога на имущество организаций, 29 962 487 рублей 30 копеек пени по налогу на имущество организаций, 878 578 рублей 90 копеек  штрафа по налогу на имущество организаций, указанных в требовании  от 28.02.2019 № 230581                                 инспекции № 14; –  обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкала (далее – инспекция по Советскому району) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; –  признал безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся в инспекции № 14 за обществом на общую                                         сумму 52 982 905 рублей 91 копейку (22 141 839 рублей 71 копейка налог на имущество организаций,  29 962 487 рублей 30 копеек пени по налогу на имущество организаций, 878 578 рублей 90 копеек штраф по налогу на имущество организаций;  – признал инспекцию № 14 утратившей право на взыскание с общества  указанной задолженности и исключил соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика; –  признал обязанность общества по уплате задолженности  на общую                                                 сумму  52 982 905 рублей 91 копейку прекращенной в полном размере. 

В удовлетворении остальной части требования суд отказал. 

В кассационной жалобе инспекция по Советскому району просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя кассационной жалобы, судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права и недостаточно исследовали фактические обстоятельства, что привело к принятию незаконных судебных актов.  Указав, что представители инспекции № 14 не смогли пояснить к каким периодам относятся  спорные суммы задолженности и, какие конкретно меры принудительного взыскания задолженности принимались налоговыми органами, суды не дали оценку представленным  заявителем документам (в том числе  содержащимся в томах № 8 (страницы 1, 5, 7, 8, 10 – 23), № 5 (страницы 129 – 144, 148, 127, 121, 123, 116, 115, 113, 30, 24, 37, 51, 40, 44, 48, 57, 58, 59, 62, 63, 65 – 68). Сделав вывод о представлении инспекцией разрозненного массива отдельно взятых  документов, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что суду первой инстанции дополнительно  представлены систематизированные  в последовательности требования об уплате налога, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества  налогоплательщика с отражением информации по идентификаторам почтовых отправлений по каждому документу со ссылкой на листы материалов дела. Суды не оценили представленные инспекцией документы принудительного взыскания с общества задолженности, а также доводы налогового органа, со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенные в пункте 9 постановления от  30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем необоснованно признали  имеющуюся  задолженность безнадежной к взысканию и  исключение  соответствующих записей на лицевом счете налогоплательщика. 

В отзывах на кассационную жалобу инспекция № 3, инспекция № 14,                                 инспекция № 6,  инспекция № 15 и управление поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество полагает, что на текущий момент возможность взыскания недоимок, пеней, санкций, указанных в требовании  об уплате налога от 28.02.2019 № 230581, а также в  обжалуемом решении утрачена, в том числе в судебном порядке. Аккумулировав данные  лицевых счетов общества из других налоговых органов, инспекция № 14 составила документ о выявлении недоимки                                 от 24.02.2019  № 199289, который явился основанием для выставления требования  об уплате налога от 28.02.2019 № 230581, в которое были включены суммы налога на имущество организаций (а также пени и штрафы по нему) за периоды, предшествующие 2018 году, принятые из других налоговых органов (строки 1-13, 21-27 требования                                 от 28.02.2019 № 230581). По мнению общества, с учетом утраты инспекцией возможности взыскания налоговых платежей, указанных в требовании об уплате налога от 28.02.2019 № 230581, в связи с истечением установленного срока их взыскания, общество правомерно обратилось с соответствующими требованиями в суд, а суд, установив факт пропуска названных сроков, правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция № 5 приняла решение от 18.01.2020  № 249 о взыскании  с общества налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.  Основанием для вынесения указанного решения послужили факты неисполнения обществом в добровольном порядке  ранее выставленных ему  инспекцией № 14 требований об уплате налога, пени, штрафа от 28.02.2019 № 230581, от 23.06.2019 № 231071, от 13.07.2019  231099,  от 19.08.2019 № 231158, от 15.05.2019 № 6006, от 06.11.2019 № 78587 на                                   сумму неуплаченных налога на имущество организаций (38 483 425 рублей 13 копеек), пеней  (33 018 947 рублей 78 копеек), штрафов (878 779 рублей 30 копеек), всего                                             на сумму 72 381 152 рубля 21 копейку.  Суды указали, что большая часть взыскиваемых  по указанному решению налогов (пени, штрафов) приходится на требование от 28.02.2019 № 230581, в соответствии с которым подлежит уплате налог на имущество организаций в сумме 40 121 494 рублей 24 копеек, пени по налогу на имущество организаций                                    – 29 962 487 рублей 30 копеек, штраф по налогу на имущество организаций –                              878 578 рублей 90 копеек. 

На основании решения от 18.01.2020 № 249  инспекция № 5 вынесла постановление от 20.01.2020 № 234 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

Решением Управления от 05.06.2020 № 16-24/05920@ жалоба общества  на постановление от  20.01.2020 № 234 инспекции № 5 оставлена без удовлетворения. 

Решением Управления от 25.02.2021 № 16-24/02316@, как установили суды, жалоба общества на  решение инспекции от 18.01.2020 № 249 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа                                                                         от  18.01.2020 № 249 и постановление от 20.01.2020 № 234  не соответствуют  действующему законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан  с настоящим заявлением. 

Судебные инстанции  установили, что  недвижимое имущество общества в спорном периоде было расположено в различных муниципальных образованиях, в том числе в Буйнакском, Хасавюртовском, Кизлярском, Каспийском и иных районах, и  ранее налог на имущество организаций администрировался инспекцией № 1, инспекцией № 3, инспекцией № 4, инспекцией № 6, инспекцией № 7, инспекцией № 8, инспекцией № 14, инспекцией № 15, инспекцией № 17.

 С 01 января 2018 года, в соответствии с письмом управления от 29.06.2018                                   № 23-25/07940@, обществу по его просьбе предоставлена возможность предоставлять одну сводную декларацию по всем обособленным подразделениям по месту нахождения головной организации, состоящей на налоговом учете в инспекции № 14, в связи с чем  произведено слияние счетов  общества  по налогу на имущество организаций                                          в инспекции № 14.

Сославшись на представленные инспекцией № 14  дополнения к отзыву                                                     от 15.03.2022 и 04.04.2022 о том, что в требование от 28.02.2019 № 230581 (строки 1 – 13 и  21 – 27) вошли суммы задолженности, принятые от иных органов (инспекции № 1, 15, 6, 8); указав, что представители инспекции № 14 не смогли пояснить к каким периодам относятся указанные в требовании  от 28.02.2019 № 230581 суммы задолженности, равно как и  то, какие конкретно меры принудительного взыскания налоговыми органами принимались ранее в отношении данных сумм; указав, что налоговые  органы, передавшие инспекции № 14 суммы  задолженности по налогу на имущество организаций в отзывах указали, что ими выставлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов за 2015, 2016, 2017 годы, выносились решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, а также постановления о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, однако пояснить, относятся ли администрированные ими суммы налога, пени к спорным суммам задолженности, а также представить документальные доказательства не представляется возможным, так как лицевые счета общества по налогу на имущество и все документы переданы                            инспекции № 14,  суды пришли к выводу о том, что задолженность по налогу на имущество, пеням, штрафам, указанная в строках 1 – 13 и 21 – 27 требования                                       от 28.02.2019 № 230581 образовалась до 2017 года, передана   инспекции № 14 инспекциями 3, 6, 7, 8, 15, 17,  в связи с чем срок для предъявления требования по этой задолженности пропущен. При этом судебные инстанции не указали, какие при  этом доказательства, представленные в материалы дела, они исследовали.  Сделав вывод о том, что требование от 28.02.2019 № 230581 в части задолженности, указанной в строках 1 – 13, 21 – 27 выставлено повторно, сославшись на отзывы инспекций № 3, № 6, № 7, № 8,                            № 15, № 17 и на непредставление инспекцией доказательства изменения обязанности общества  по уплате налога на имущество организаций, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по  указанному требованию,  и признали  требование от 28.02.2019 № 230581 и решение от 18.01.2019 № 249                           инспекции № 5 недействительными в части  взыскания 31 889 121 рубля налога на имущество организаций, 29 962 487 рублей 30 копеек пеней по налогу на имущество организаций, 878 578 рублей 90 копеек  налоговых санкций по налогу на имущество организаций. В указанной части, со ссылкой на  недействительность требования от  28.02.2019 № 230581 и решения инспекции № 5 от 20.01.2020 № 249, положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –                                       Закон № 229-ФЗ), суды также признали не  подлежащим исполнению постановление  инспекции от 20.01.2020 № 234.

Удовлетворив  заявленное обществом требование о признании  безнадежными к взысканию налога на имущество организаций, пеней и штрафа на                                                                 сумму 52 929 798 рублей 67 копеек (22 141 839 рублей 71 копейка налог на имущество организаций, 29 901 379 рублей 66 копеек пени и 878 579 рублей 90 копеек штраф), тогда как  требование  заявлено обществом  о признании безнадежными к взысканию                            40 121 494 рублей 24 копеек налога на имущество организаций, 29 962 487 рублей                             30 копеек пеней, 878 578 рублей 90 копеек, суды  указали на уменьшение суммы задолженности по требованию от 28.02.2019 № 230581 на основании представленных обществом  уточненных деклараций (на сумму 18 021 355 рублей) и решения суда по                                         делу № А15-5037/2020. При этом  суды не дали оценку представленным обществом  уточненным декларациям, не выяснили, когда и за какой  период  они представлены  и не оценили  последовательно заявляемый  налоговым органом довод о  принудительном взыскании с общества задолженности и наличии исполнительных производств относительно спорной суммы задолженности. 

Указание судом апелляционной инстанции о том, что приведенные инспекцией в апелляционной жалобе в табличной форме данные об имеющихся исполнительных производствах  не подтверждены; на суммы,  указанные в требованиях и решениях налоговых органов, имеющихся в материалах дела, в большинстве случаев исполнительные  производства по приведенным инспекцией данным отсутствуют, при этом сроки  предъявления исполнительных документов  к исполнению истекли, в связи с чем  материалами дела в их совокупности не подтверждено надлежащее администрирование спорных сумм налогов, пени, санкций, не свидетельствует о надлежащем исследовании и оценке  судом представленных инспекцией  доказательств и заявленного ею довода о наличии исполнительных производств по задолженности, включенной в требование от 28.02.2019 № 230581. Суды  не проверили,  имело ли место возбуждение исполнительных производств относительно сумм, указанных в названном требовании и их исполнение (окончание), в связи с чем  вывод судов о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности, указанной в  названном требовании является недостаточно обоснованным. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества   подтвердил  наличие исполнительных производств по имеющейся  у общества задолженности, включенной в спорное требование, в том числе  как исполненных, так и  находящихся на исполнении.

Недостаточно обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что имеющиеся в деле и представленные  налоговым органом дополнительно в дело документы представляют собой разрозненный массив отдельно взятых документов, которые всю совокупность действий налоговых органов по администрированию спорной суммы задолженности не подтверждают, поскольку суд апелляционной инстанции выборочно исследовал представленные ему налоговым органом доказательства в том числе дополнительные, что следует из обжалуемого  судебного акта, при этом, указав, что налоговым органом представлены документы (решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств;  решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества  налогоплательщика; постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика), которые частично соотносятся с  имеющимися в материалах дела требованиями об уплате налоговых платежей, а частично не соотносятся, иные документы, кроме требований об уплате налоговых платежей, подтверждающие надлежащее администрирование налогов налоговый орган не представил, суд апелляционной инстанции, а также суд первой инстанции не учли, что в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. 

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Статьей 59 Кодекса установлены конкретные случаи, когда признается безнадежной к взысканию задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

По смыслу названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этой статье обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 30.07.2013 № 57                               «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом,  судебные акты в части  удовлетворения заявленного обществом требования являются недостаточно обоснованными, поскольку судебные инстанции не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов. Суды, не выяснили, со ссылкой на конкретные доказательства, период возникновения  у общества  спорной задолженности;  не исследовали вопрос об осуществлении  налоговым органом  этапов принудительного взыскания  спорной недоимки по налогу на имущество организаций, пеням и штрафу и  добросовестности общества по исполнению  своих налоговых обязательств;  не проверили расчет  указанных в оспариваемых обществом решении инспекции № 5 от 18.01.2020, постановлении инспекции № 5 от 20.01.2020 № 234, требовании инспекции № 14 от  28.02.2019 № 230581, а также в  заявлении о признании безнадежными к взысканию налога на имущество организаций, пеней, штрафа.

Из обжалуемых судебных актов следует, что  суды отказали в удовлетворении заявленного обществом требования в части задолженности по налогу на имущество организаций по Каспийскому участку, установив, что требованием от 28.02.2019                                      № 230581 обществу предложено в срок до 21.03.2019 уплатить недоимку по налогу на имущество организаций и  12.04.2019  налоговым органом, в пределах срока, установленного статьей 46 Кодекса,  принято решение № 32013   о взыскании  задолженности  по налогу на имущество,  пеням и штрафу по Каспийскому участку. Вместе с тем, как следует из  обжалуемых судебных актов,  в  части недоимки по налогу на имущество организаций, пени и штрафа  по Каспийскому участку суды  также не проверили расчет  задолженности по  спорным налоговым платежам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19.12.2003 № 23  «О судебном решении» разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку для правильного рассмотрения дела требуется дополнительное исследование и оценка доказательств и установление юридически значимых для дела обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное,  выяснить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями   норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А15-2379/2020  отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                             Л.Н. Воловик

Судьи

                                А.В. Гиданкина

 

                           Л.А. Черных