АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17142/2019

г. Ставрополь

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., исковое заявление 

закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к товариществу собственников жилья «Волкова 5А», г. ФИО3, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть в банке расчетный счет, после открытия счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, через этот расчетный счет, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2018, представителя ответчика и третьего лица – ФИО2 по доверенностям от 01.01.2019, 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южная Энергетическая Компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Волкова 5А» (далее – ответчик, товарищество) об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть в банке расчетный счет, после открытия счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, через этот расчетный счет.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своей финансово-хозяйственной деятельности при передаче полномочий третьему лицу по расчетам за поставленный ресурсоснабжающими организациями коммунальный ресурс и невозможностью принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика денежных средств в виду отсутствия расчетного счета.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в виде признания недействительным ничтожным соглашения от 01.08.2015 № 65-Л, заключенного между товариществом собственников жилья «Волкова 5А», г. ФИО3, ОГРН 

<

***>, и ассоциацией собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в части пунктов 1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.1.4, 4.1, 4.2, 4.4, применении последствий недействительности ничтожной сделки и запрета товариществу собственников жилья «Волкова 5А», г. ФИО3, ОГРН 

<

***>, использовать при осуществлении функций управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РФ, 

<

...>, расчетный счет ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В обоснование ходатайства истец указал, что заключение товариществом и АСН СК «Партнер» соглашения от 01.08.2015 № 65-л, которым на третье лицо возложены функции платежного агента, правоотношения не согласуются с правилами о некоммерческой деятельности, у АСН СК «Партнер» отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, указанная организация не является оператором по приему платежей, однако незаконно распоряжается денежными средствами собственников, которые должны быть направлены на оплату коммунальных ресурсов, что противоречит нормам действующего законодательства. Указанное соглашение является притворной сделкой. Направление денежных средств, принадлежащих товариществу на расчетный счет третьего лица свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика в виде сокрытия имущества, на котором могло быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов. В связи с чем истец полагает, что изменению подлежит предмет иска – материально-правовое требование, основание иска остается прежним.

Ответчик и АСН СК «Партнер» просили суд отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно

Первоначально истцом было заявлено одно требование неимущественного характера - об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть в банке расчетный счет, после открытия счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, через этот расчетный счет.

Принимая во внимание изложенное и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «ЮЭК» заявлением об уточнении своих требований от 18.11.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ фактически одновременно изменило предмет и основание иска, а также заявило новое требование, в то время как указанная статья АПК РФ такие процессуальные права истцу не предоставляет. При этом уточненные требования истца также направлены к третьему лицу, которое к участию в деле в качестве соответчика не привлечено и такое ходатайство истцом не заявлено.

В связи с чем арбитражный суд полагает, что рассмотрение судом новых требований по делу № А63-17142/2019 противоречит нормам АПК РФ и не отвечает принципу эффективной судебной защиты.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в виде признания недействительным ничтожным соглашения от 01.08.2015 № 65-Л, заключенного между товариществом собственников жилья «Волкова 5А», г. ФИО3, ОГРН 

<

***>, и ассоциацией собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в части пунктов 1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.1.4, 4.1, 4.2, 4.4, применении последствий недействительности ничтожной сделки и запрета товариществу собственников жилья «Волкова 5А», г. ФИО3, ОГРН 

<

***>, использовать при осуществлении функций управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РФ, 

<

...>, расчетный счет ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, следует отказать.

В связи с чем истец просил суд отложить судебное разбирательство для уточнения исковых требований.

Арбитражный суд, учитывая возражения ответчика, полагает, что у истца было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что право юридических лиц открывать банковские счета и заключать договоры банковского счета основывается на принципе свободы договора, при этом истец не является контролирующим органом и правом на подачу такого иска не обладает. Расчеты с истцом по оплате задолженности производятся, о чем свидетельствуют судебные акты по делам №№ А63-10725/2018, А63-1914/2019 и др. Ответчик просил суд в иске отказать полностью. 

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решениях Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2017 по делу № А63-1413/2017, от 14.09.2017 по делу № А63-4285/2017, № А63-10725/2018, от 09.10.2018 по делу № А63-10083/2018 и др., собственники МКД по адресу. ФИО3, ул. Волкова, дом 5 А, с 25.11.2012 выбрали способ управления товариществом собственников жилья - ТСЖ «Волкова 5А», что подтверждается открытой информацией, размещенной в общем доступе в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru).

01 августа 2015 года между АСН СК «Партнер» (ассоциация) и товариществом было заключено соглашение № 65-Л о порядке участия товарищества в ассоциации, в соответствии с условиями которого товарищество вступило в состав членов ассоциации, сохранив свою самостоятельность и права юридического лица, при этом передав третьему лицу часть своих полномочий и функций, в том числе, начислять и принимать обязательные платежи от собственников помещений, правом предъявления требований к собственникам помещений при несвоевременной уплате денежных средств, заключать договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД с любыми физическими и юридическими лицами и др.). 

Позднее между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) были заключены договор энергоснабжения электрической энергией № 558 и договор теплоснабжения № 558/1 в целях предоставления коммунальных услуг потребителям МКД по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении товарищества (ответчика).

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2017 по делу № А63-1413/2017, от 14.09.2017 по делу № А63-4285/2017, № А63-10725/2018, от 09.10.2018 по делу  № А63-10083/2018 с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность, пени, судебные расходы в общей сумме 155 448,64 руб.

Выданные судом исполнительные листы были переданы в Лермонтовский городской отдел УФССП России по СК для принудительного взыскания долга.

При этом согласно информации истца по состоянию на июнь 2019 года на лицевом счете дома имелись денежные средства в размере 258 650,4 руб.

Окончание исполнительного производства и возращение исполнительных листов взыскателю без исполнения, послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие при заключении договоров между управляющими организациями, товариществами собственников жилья, осуществляющих управление многоквартирными и ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами статей 210, 249, 290, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами статей 30, 39, 43, 135, 137, 138, 154-157, 157.2, 158, 161, 162, 165, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498).

Указанными нормативными актами императивно не установлен запрет ТСЖ на вступление последнего в члены некоммерческой организации и передачу такой организации части своих полномочий.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственники МКД по адресу. ФИО3, ул. Волкова, дом 5 А, выбрали способ управления товариществом собственников жилья - ТСЖ «Волкова 5А», что подтверждается открытой информацией, размещенной в общем доступе в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/8204135) с 25.11.2012.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав собственников МКД в результате заключения между товариществом и АСН СК «Партнер» соглашения № 65-Л о порядке участия товарищества в ассоциации, которое действует более 4 лет.

В силу норм Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», главы 45 ГК РФ открытие банковского счета возможно только при заключении договора банковского счета с банком при согласии клиента. Право юридических лиц открывать банковские счета основывается на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Истец как РСО не обладает правовым статусом банка и также не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ТСЖ. Иными полномочиями административного органа истец также не обладает.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил в материалы доказательства того, что им в полной мере был реализован весь объем прав взыскателя для реализации своих прав путем получения удовлетворения требований от должника в ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что истец, избрав способ защиты об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть в банке расчетный счет, после открытия счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, через этот расчетный счет, не учел отсутствие у него публично-властных полномочий по отношению к ответчику (другой стороне договора), отсутствие правовых норм, позволяющих понуждать частного субъекта к вступлению его в правоотношения с третьими лицами, участие в которых является его гражданским правом, а не обязанностью. В связи с чем истцом избран неверный способ защиты прав и интересов.  

Доводы истца об отсутствии у третьего лица полномочий в части переданных ему ответчиком своих прав и обязанностей (отсутствие лицензии на управление МКД и нарушение норм ЖК РФ и иных НПА, возбуждение уголовного дела) подлежат отклонению, поскольку к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство, по общему правилу, не применяется (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1, 2, 8, 12, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167, 168, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в виде признания недействительным ничтожным соглашения от 01.08.2015 № 65-Л, заключенного между товариществом собственников жилья «Волкова 5А», г. ФИО3, ОГРН 

<

***>, и ассоциацией собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в части пунктов 1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.1.4, 4.1, 4.2, 4.4, применении последствий недействительности ничтожной сделки и запрета товариществу собственников жилья «Волкова 5А», г. ФИО3, ОГРН 

<

***>, использовать при осуществлении функций управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РФ, 

<

...>, расчетный счет ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов