Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                         Дело  №А42-7384/2016

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

      Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Товарищества собственников недвижимости «ПЛ К-56» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Пушкинская, д. 7, кВ. 15, 

<

...>) 

к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (место нахождения: пр. Ленина, д. 75, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: ул. Комсомольская, д. 10; 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о  взыскании 63 990 рублей 00 копеек,

при участии представителей,

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Товарищество собственников недвижимости «ПЛ К-56» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 63 990 рублей 00 копеек стоимости содержания и ремонта общего имущества пропорционально занимаемой площади в многоквартирном жилом доме и санитарного содержания придомовой территории дома № 5 по ул. Пушкинская в городе Мурманск за апрель 2015 года - март 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – третье лицо, Комитет).

Определением суда от 28.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточняет размер исковых требований.

Товарищество просит взыскать 57690 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимаются судом.

В судебном заседании Товарищество на иске настаивает.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации и Комитета.

Выслушав Товарищество, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Мурманска без даты и номера в муниципальной собственности находятся нежилые помещения по адресу ул. Пушкинская, д. 7,  площадью 55,3 кв.м. и 49,5 кв.м.; помещение площадью 108,5 кв.м., находившееся ранее в муниципальной собственности,  находится с 22.01.2016 в собственности АО «Север».  Общая площадь 213,3 кв.м..

Согласно Акту проверки объектов муниципального имущества на соответствие данным реестра муниципального имущества (уточненный) от 09.10.2014 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, муниципальным являются нежилые помещения № 2а(3) в подвале жилого дома 10,00 кв.м., № 2а (1,1а,2) в подвале жилого дома 47,8 кв.м., № 3а (1) в подвале жилого дома 50,7 кв.м., № 1а(1) в подвале жилого дома 49,5 кв.м., № 2а(4,5) в подвале жилого дома 55,3 кв.м..  Общая площадь 213,3 кв.м..

22.01.2016 произведена государственная регистрация перехода прав собственности к АО «Север» по помещениям  № 3а, 2а (1, 1а, 2,3), общей площадью 108,5 кв.м..

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Пушкинская д. 7, г. Мурманск от 27.02.2015 договор с управляющей компанией ООО «Октябрьское ЖЭУ» расторгнут и выбран способ управления многоквартирным домом в форме управления товариществом собственников недвижимости.

 Истец в многоквартирном доме оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома  в период  апрель 2015 года - март 2016 года.

В подтверждение оказания истцом услуг по содержанию общего имущества МКД в материалы дела представлены договоры Договор № 29 на обслуживание домохозяйства с ООО УК «Уютный дом» от 01.04.2015, Договор подряда № 4 от 01.07.2015 с ООО УК «Заполярный город», Договор подряда № 2 от 01.01.2016 с ООО «Региональный Центр Аварийных Комисаров»,  Договор № 7517/15 об оказании услуг по сбору, вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов от 27.04.2015, Договор № 1155ц/16 об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов от 01.02.2016, Договор на вывоз крупногабаритного мусора № 7/16 от 19.02.2016, Договор № 129/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования многоквартирного дома от 01.04.2015.

Расчет стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома произведен истцом в соответствии с тарифом 25 рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц, установленным протоколом общего собрания собственников 27.02.2015.  Расчет произведен за апрель 2015 года - март 2016 года пропорционально площади нежилых помещений 104,8 кв.м. (104,8 кв.м. х 25,00 руб. х 12 мес.= 31440,00 руб.)., за период апрель 2015 года – 21.01.2016 пропорционально площади 108,5 кв.м. (108,50 руб. х 25,00 руб. х (9 мес. + 21 день) = 26250,00 руб.).  Всего по расчету 57 690,00 руб..  

        Администрации выставлялись счета.  Оплата не произведена.

        Ответчику направлялась претензия № 25 от 01.07.2016.

26.10.2016 Истец обратился в суд с ответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец содержал в спорный период общее имущество многоквартирного дома и на это нес расходы. 

Ответчик, являясь собственником помещений многоквартирного жилого дома, расходов не нес.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле должен нести собственник помещений.

Расчет истца суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ требования о взыскании 57690 рублей 00 копеек стоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме и санитарного содержания придомовой территории дома № 5 по ул. Пушкинская подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2560 рублей 00 копеек. 

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 2308 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 252 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2308 рублей 00 копеек.

       Руководствуясь статьями  150, 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с  муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманск за счет казны  в пользу Товарищества собственников недвижимости «ПЛ К-56» стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 57 690 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2308 рублей 00 копеек.

       Возвратить Товариществу собственников недвижимости «ПЛ К-56» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 252 рубля 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 72 от 25.04.2016.

       Выдать справку на возврат госпошлины.

       Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

      Судья:                                                                                                     Н.В. Быкова