АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10222/2020

г. Салехард

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Опт" (ИНН: 8909001969, ОГРН: 1048900002216) о взыскании 58 182 рублей 88 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора                     ООО "Ямал-Опт" (ИНН 8901033408), при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2020,

от остальных участвующих в деле лиц - представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Опт" " (ИНН: 

<

***>) о взыскании долга в размере 41 119 рублей 95 копеек по потребленный в апреле, мае, июне 2017 года ресурс согласно договору № ЯМ2.00036.06.2015 от 20.08.2015 и пени в размере 17 062 рублей 93 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его погашения, начиная с 26.11.2020. 

От ответчика, в лице его конкурсного управляющего, поступил отзыв с возражениями. 

С учетом отзыва суд привлек третьим лицом без самостоятельных требований ООО "Ямал-Опт" (ИНН 

<

***>). От третьего лица отзыв не поступил.

В судебное заседание истец и третье лицо не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Прибывший в судебном заседании представитель от ответчика поддержал возражения, ранее изложенные в отзыве. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 20 августа 2015 года АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО "Ямал-Опт" (ИНН: 

<

***> подписали договор за № ЯМ2.00036.06.2015, по условиям которого акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать потребителю электроэнергию. Потребитель, в свою очередь, обязался своевременно ее оплачивать. Срок действия договора определен с 01.04.2015 по 31.12.2015 с возможностью его автоматической пролонгации в отсутствие возражений от сторон.

Истец указал в исковом заявлении, что договор не был прекращен и стороны продолжали исполнять в последующие годы свои обязательства. В апреле, мае, июне 2017 года ответчику поставлена электроэнергия на 41 119 рублей 95 копеек, но не оплачена. Ответчику была направлена претензия от 22.05.2020 с требованием о погашении имеющейся задолженности. На претензию ответчик не ответил. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО3, пояснил, что общество прекратило свою деятельность в силу статей 124 и 126 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)” с 18.09.2017г., то есть, с момента признания его банкротом. Бывший директор ФИО4 не передал ему бухгалтерские и иные документы общества.  Согласно сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.06.2017г., отсутствует информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) у должника объектов недвижимости за период с 20.06.2014г. по 20.06.2017г. в продовольственном магазине “У ЯНИ” (

<

...>) и магазине-пекарне “Беларусь” (

<

...>) свою деятельность не осуществляло  заявленный период времени. ФИО4 в марте 2016г. зарегистрировал новую фирму с названием ООО “Ямал-Опт” (ИНН 

<

***>), которая действует по настоящее время. Новая организация с мая 2020г. осуществляет свою деятельность в продовольственных магазинах “У ЯНИ” и магазине-пекарне “Беларусь” При этом, при создании новой организации ООО “Ямал-Опт” заключило договоры на энергоснабжение и водоснабжение, счета по которым оплачиваются регулярно со счетов нового предприятия ООО “Ямал-Опт”.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им энергию в порядке, определенном законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор № ЯМ2.00036.06.2015 с фактически неопределенным сроком действия. В дело не предоставлено доказательств того, что договор был расторгнут. Закон “О несостоятельности (банкротстве)” не cодержит указаний на автоматическое прекращение договоров с момента признания должника банкротом. Доказательств того, что оба магазина в апреле, мае и июне 2017 года находились во владении и пользовании у другого лица также не предоставлено.

ООО “Ямал-Опт” (ИНН 

<

***>) не признало факт пользования зданиями, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2020г. не явствует признание ФИО4 такого факта.

Формально у суда нет оснований признавать ответчика ненадлежащим. Поскольку электроустановки в магазинах были подключены к централизованным сетям истца, то нет оснований признавать поставку электроэнергии отсутствующей.

Объем потребления не оспорен, равно как и сумма долга не предложена иная.

Пунктом 8.3 договора № ЯМ2.00036.06.2015 предусмотрено, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. Ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры № 2870/19 от 28.04.2017 на 19 660,75 рублей, № 3436/19 от 31.05.2017 на 20 004,14 рублей, № 214/19 от 30.06.2017 на 1 455,06 рублей. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с отсутствием доказательств оплаты суд признает долг ответчика перед истцом в размере 41 119 рублей 95 копеек установленным и подлежащим взысканию. 

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражным судом 25.04.2017г. (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017г. по делу № А81-1433/2017), следовательно, плата за апрель, май и июнь 2017 года является текущими платежами (ст.5 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)” и подлежит взысканию в общеисковом порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 17 062 рублей                        93 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 19.05.2017 по 25.11.2020.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ                                     "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что просрочка внесения платежей имела место, возражений по расчету пени ответчиком не заявлено, то пени в размере 17 062 рублей 93 копеек также подлежат взысканию.   

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Опт"                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, 629721, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"                         (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008 Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере 41 119 рублей 95 копеек, пени в размере 17 062 рублей 93 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 327 рублей. 

Взимать пени на сумму долга в 41 119 рублей 95 копеек по день его фактического погашения, начиная с 26.11.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба