СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-11153/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №07АП-4394/2025) общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» на решение от 03.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11153/2025 (ФИО2) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнестрансазия-МСК» (129626, 

<

...>, помещ. 3/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» (630039, 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2025, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнестрансазия-МСК» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» (далее – ответчик, компания) о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в размере 3 870 509,06 рублей.

Решением от 03.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в соглашении от 05.05.2024 (соглашение) к договору поставки № 19246/20 от 10.08.2020 (далее – договор), нет четко выраженного пункта о признании ответчиком долга по уплате процентов за нарушение сроков оплаты задолженности начиная с 12.02.2022; соглашение нельзя расценить как признание долга, поскольку проценты не начислены и не выражены в денежном выражении; с учетом недоказанности совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга по процентам за период с 12.02.2022, требование о взыскании процентов за период с 12.02.2022 по 28.03.2025  в размере 352 372,38 рублей не подлежит удовлетворению как требование, срок исковой давности по которому истек.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор.

В период действия договора в адрес покупателя по универсальным передаточным документам № 40, 41,42,43 от 22.10.2020, № 62 от 31.12.2020, № 4 от 28.01.2021, № 6 от 08.02.2021, № 8 от 09.04.2021, № 9 от 14.04.2021, № 12, 13 от 17.05.2021, № 27 от 16.06.2021, № 85, 86 от 12.11.2021 поставлен товар.

Согласно приложению № 8 к договору, оплата полученного товара осуществляется покупателем при условии получения надлежаще оформленных Поставщиком товаросопроводительных документов (товарных накладных ТОРГ-12. ТТН, счетов-фактур и пр.) не позднее 90 (девяноста) календарных дней от даты приемки товара и подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12.

В нарушение условий заключенного договора, обязательства по оплате неоднократно нарушались.

Сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым покупателем признан долг в размере 5 382 808,60 рублей и сторонами утвержден график погашения задолженности. 

Согласно пункту 4 соглашения в случае соблюдения покупателем сроков оплаты задолженности поставщик не требует оплаты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 12.02.2022 по 05.04.2024.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.03.2024, согласно которому стороны подтвердили наличие задолженности компании перед обществом. 

Несмотря на достигнутые договоренности, покупатель неоднократно нарушал согласованный график оплат, последняя оплата осуществлена 12.02.2025.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании остатка основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (претензия Исх. №5 от 11.02.2025).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отметив при этом, что расчет истца является частично необоснованным, поскольку обществом не учтено действие моратория, также суд отметил, что требования истца в части взыскания процентов за период с 26.01.2021 по 11.02.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку за указанный период пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Договор поставки является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Исходя из доводов апелляционной жалобы компанией заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43).

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления № 43).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08 и от 15.01.2013 № 10690/12, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.04.2020 № 33-КГ20-3, согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Иными словами, требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546).

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания заключенного сторонами соглашения следует обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.02.2022 в случае нарушения сроков погашения основного долга.

Таким образом, общество не могло предъявить требование о взыскании процентов ранее первого нарушения ответчиком срока погашения основной задолженности.

Своевременное внесение платежей согласно графику со стороны компании не производилось, согласно графику погашения основного долга, ответчик был обязан внести первый платеж на сумму 400 000 рублей до 30.04.2024. Фактически оплата была произведена 06.05.2024 (платежное поручение № 4734 от 06.05.2024).

Следовательно, течение сроков исковой давности по спорным процентам согласно условиям соглашения началось с 01.05.2024, т.е. с момента первого нарушения сроков внесения платежей для погашения суммы основного долга.

Соглашение прямо затрагивает вопросы начисления процентов, в нём указано при каких обстоятельствах истец отказывается от процентов за период с 12.02.2022 по 05.04.2024. 

Подписывая соглашение в данной редакции, ответчик не мог не знать о том, что в случае нарушения графика оплаты основного долга, он будет нести ответственность по правилам статьи 395 ГК РФ и добровольно принял на себя данное обязательство.

Соглашение позволяет четко определить способ начисления процентов и начало периода для их начисления в случае нарушения ответчиком обязательств (с 12.02.2022), что достаточно для определения их точного размера.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 03.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11153/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

ФИО1