АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4185/2019

24 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 20.05.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Свема плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свема плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭНЕРГО» о взыскании 33 230 руб. задолженности по договору поставки товара №72 от 01.01.2017 и пени в размере 7 941 руб. 64 коп. за период с 19.07.2018 по 22.03.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

01 января 2017 года ООО «Свема Плюс» (Поставщик) и ООО «Лесэнерго» (Покупатель) заключили договор поставки товара №72 (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется продавать Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать автомобильные запчасти, комплектующие изделия, топливно-энергетические ресурсы и др. (далее - товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно заявки покупателя. (пункт 1.1 договора)

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2018, изготовленным в виде резолютивной части по делу №А29-8110/2018 установлены обстоятельства по договору №72 от 01.01.2017. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8110/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в счетах-фактурах, накладных с учетом НДС 18%.

При этом покупатель производит оплату передаваемой поставщиком продукции, указанной в счетах-фактурах, накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента подписания товарной накладной покупателем (пункт 5.1. договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 5.1. договора поставщик вправе предъявить, а покупатель оплатить, пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки до момента оплаты полученного товара в полном объеме (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №2561 от 04.07.2018 на сумму 24 160 руб., №2585 от 05.07.2018 на сумму 500 руб., №3093 от 04.08.2018 на сумму 8 570 руб. (л.д.26-27, 29-30,32-33),  подписанными Ответчиком без каких-либо возражений и скрепленные печатью организации.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик оплату товара не произвел. 

13.03.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 33 230 руб. 00 коп. и пени. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа (л.д.8-10)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Поскольку факт передачи товара подтверждается материалами дела, поставленный товар ответчик не оплатил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 33 230 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 7 941 руб. 64 коп. за период с 19.07.2018 по 22.03.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 5.1. договора поставщик вправе предъявить, а покупатель оплатить, пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки до момента оплаты полученного товара в полном объеме (п. 7.1 договора).

По расчету истца пени за период с 19.07.2018 по 22.03.2019 составляют 7 941 руб. 64 коп. 

Ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и пени и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем Ответчиком не предоставлены указанные выше документы.

Проверив расчет неустойки, суд находит его составленным не верно, период начисления пени начинается не с 19.07.2018, а с 20.07.2018 (по истечении 15 календарных дней с момента получения товара).

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Истцом требования в части взыскания пени частично в сумме 7 894 руб. 41 коп., начисленных за период с 20.07.2018 по 22.03.2019. 

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свема плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 33 230 рублей, пени в сумме 7 894 руб. 41 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 998 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина