АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13948/2018

12 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 – Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым»;

–  Общество с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания»

о признании недействительными решения и предписания 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2019, паспорт, ФИО3 по доверенности от 14.02.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года ГУПС «Севтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь №8/5133с от 28.08.2018 по делу №08/0696/18 и предписание №8/5134с от 28.08.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь. 

Определением суда от 03.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 19.11.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

Также определением от 19.11.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания». 

25 марта 2019 года в адрес суда от заинтересованного лица поступили дополнения.   

26 марта 2019 года от заявителя в материалы дела поступил отзыв на дополнения. 

В судебное заседание 02 апреля 2019 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

По ходатайству представителя заявителя, судом в материалы дела приобщены дополнительные документы. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 05 апреля 2019 года до 11 часов 45 минут. 

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя. 

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 163 АПК РФ суд признает их надлежащим образом уведомленными, доказательством чего являются почтовые уведомления (оборотная сторона ф. 

<

***> №235 от 04.09.2018 и №48 от 21.11.2018).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании представитель заявителя огласил, что считает решение и предписание антимонопольного органа незаконным, аукционную документацию соответствующую требованиям действующего законодательства, а также указал о нарушении процедуры принятия решения. 

В предшествующих заседаниях представитель антимонопольного органа против удовлетворения требования возражал, пояснив, что решение  является законным и обоснованным. 

Третьими лицами пояснений по делу не представлено. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее ГУПС «Севтеплоэнерго»), было опубликовано извещение №0574500000718000097 о проведении аукциона в электронной форме на «поставку угля антрацита мелкого». 

Начальная (максимальная) цена контракта - 45 290 468,39 рублей, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 23 августа 2018 года в 10 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе – 24 августа 2018 года (включительно), дата и время проведения электронного аукциона – 27 августа 2018 года. 

09 августа 2018 года Заказчиком дано разъяснение относительно положений аукционной документации. 

16 августа 2018 года ООО «Акцепт-Крым» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на аукционную документацию об установлении излишних требований. 

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 28 августа 2018 года принято решение по делу №08/0696-18, которым жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» при проведении электронного аукциона на поставку угля антрацита мелкого, извещение № 0574500000718000097 признана частично обоснованной. 

На основании пункта 3 резолютивной части решения Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 28.08.2018 по делу №08/0696-18, которым ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» в срок до 11 сентября 2018 года предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, внести изменения в аукционную документацию (извещение №0574500000718000097) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и с учетом решения от 28 августа 2018 года по делу № 08/0696-18, вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона (извещение № 0574500000718000097) на стадию подачизаявок. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением Обществом не пропущен. 

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, открытый конкурс (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ №44 под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 105 указанного Закона установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки. Любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 указанного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1 статьи 105 Закона № 44- ФЗ).

Частью 8 ст. 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В своих дополнениях заявитель указывал, что решение и предписание антимонопольного органа подписаны только одним членом комиссии, что является нарушением процедуры, а именно п. 3.38 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14. 

Указанные доводы в силу положений п. 38 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 477, не распространяются на документ опубликованный на сайте www.zakupki.gov.ru. в рассматриваемом случае, поскольку на сайте опубликована сканированная копия решения Крымского УФАС России в формате «.pdf», а не электронный документ, создаваемый в процессе электронного документооборота. 

В материалы дела антимонопольным органом представлена копия решения антимонопольного органа, предписанная всеми членами Комиссии. Оригинал указанного решения исследовался судом в судебном заседании. 

Более того, сам протокол заседания Комиссии Крымского УФАС России содержит сведения о присутствии при рассмотрении жалобы ООО «Акцепт-Крым» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

Таким образом, данные доводы судом отклонены и соотнесены как формальные, поскольку не влияют на законность принятого решения. 

Одновременно следует отметить, что все тексты оспариваемых актов идентичны подлиннику. 

Также заявитель ссылался на то, что на заседании комиссии была оглашена иная резолютивная часть решения.

Судом исследована аудиозапись заседания комиссии, установлено, что резолютивная часть, оглашенная на заседании комиссии, соответствует резолютивной части решения. При этом, доводы заявителя о том, что на заседании была оглашена дополнительна информация, не нашли своего подтверждения.

Что касается сути установленных нарушений, то в данном случае необходимо отметить следующее. 

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1).

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1).

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, при описании объекта закупки, прежде всего, используются стандартные показатели товара, использование иных показателей требует соответствующего обоснования.

В разделе II «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком было установлено, что Уголь антрацит мелкий (АМ) должен быть следующих технических характеристик: Уголь антрацит (А), обогащенный Наименование класса: мелкий (М). ГОСТ 19242-73; Размер кусков:13-25 мм. ГОСТ 19242-73» Зольность, %: не должна превышать 18. ГОСТ 32347-2013; В заявке участник закупки должен указать (пример заполнения): «Зольность, %: не превышает 18. ГОСТ 32347-2013» Массовая доля влаги, %: не должна превышать 12.  ГОСТ 32347-2013; В заявке участник закупки должен указать (пример заполнения): «Массовая доля влаги, %: не превышает 12. ГОСТ 32347-2013» Массовая доля общей серы, %: не должна превышать 2,8. ГОСТ 32464-2013; В заявке участник закупки должен указать (пример заполнения): «Массовая доля серы, %: не превышает 2,8. ГОСТ 32464-2013» Выход летучих веществ, %: не должна превышать 8. ГОСТ 25543-2013. В заявке участник закупки должен указать (пример заполнения): «Выход летучих веществ, %: не должна превышать 8. ГОСТ 25543-2013».

Согласно "ГОСТ 25543-2013. Межгосударственный стандарт. Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2012-ст), раздел «Разделение ископаемых углей на виды» установлено, что Антрацит, со Средний показатель отражения витринита , %, От 2,20 и более, при Высшая теплота сгорания на влажное беззольное состояние , МДж/кг не установлено, может иметь Выход летучих веществ на сухое беззольное состояние , % менее 8%. 

Следовательно, если участник закупки укажет требование аукционной документации в данной части, то оно будет противоречить ГОСТ 25543-2013.

Таким образом, в данной части требования аукционной документации противоречат ГОСТу, сужает потенциальный круг участников аукциона и, как следствие, нарушает требования Закона о контрактной системе. 

При этом, суд соглашается с доводами заявителя, что в целях поставки выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков и, как следствие, установление химических и физических свойств товара, возможно. 

Однако, указанное требование так или иначе ведет к ограничению конкуренции, следовательно, должно быть обосновано, как со стороны необходимости поставки именно такого товара в соответствии с потребностями Заказчика, так и со стороны действующего законодательства. 

Необходимость установления таковых требований не доказана, ни в аукционной документации, ни в процессе рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в процессе рассмотрения дела судом. 

На основании изложенного, доводы заявителя судом отклонены.  

Также антимонопольным органом было установлено, что в 6.2 проекта Контракта установлены излишние требования к документам, необходимым для осуществления поставки товара. 

Так п. 6.2 установлено, что соответствие качеству и эксплуатационным характеристикам каждой партии Товара должно быть подтверждено следующими документами в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если наличие такого документа у Поставщика предусмотрено законодательством):

- сертификат (удостоверение) качества производителя по форме УПД-35; 

-паспорт на Товар (уголь АМ 13-25);

- сертификат качества 9декалрация о соответствии);

-правильно заполненный гарантийный талон, оформленный на Заказчика (на товар, на который распространяется гарантия в соответствии с законодательством РФ).

Все документы должны быть заверены надлежащим образом.

Согласно п. 6.3 проекта Контракта Поставщик предоставляет гарантию качества на товары в объеме, не менее 24 месяцев с момента приема-передачи Товара согласно ГОСТ 32347-2013. 

При этом указано, что каждая партия поставляемого товара должна сопровождаться сертификатом соответствия (удостоверения) качества производителя по форме УПД -35. 

На Товар установлена гарантия производителя – 24 (двадцать четыре) месяца с даты поставки Товара.

На Товар установлена гарантия Поставщика – 24 (двадцать четыре) месяца с даты поставки Товара, но не менее срока предоставления гарантии производителя.

Под гарантией понимается устранение Поставщиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки Товара.

Судом установлено, что форма «УПД-35» установлена Приказом Минтопэнерго РФ от 21.01.1993 N 26 "Об утверждении Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения" (вместе с "Инструкцией по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России"). 

Согласно положениям Приказа, Форма УПД 35 применяется для оформления результатов качества угля, отгружаемого потребителям. Удостоверение составляется поставщиком на каждую единовременно отгружаемую грузополучателю партию угля. В удостоверении о качестве угля должны быть указаны: станция (порт, пристань) отправления, грузоотправитель, наименование шахты (разреза), грузополучатель, номера вагонов и железнодорожных (водных) накладных, дата отгрузки, марка, сорт, вес нормы и фактическое содержание зольности и влаги угля, а также содержание мелочи в сортовых углях и антрацитах. Удостоверение служит основанием для производства расчетов по скидкам и надбавкам за качество угля в соответствии с действующим прейскурантом. Порядок оформления и применения удостоверения о качестве угля установлен особыми условиями поставки угля и сланца.

В судебном заседании заявитель пояснял, что пунктом 6.2 контракта предусмотрено альтернативное предоставление указанных документов в зависимости от того, кто будет поставлять товар, что отражено фразой «в случае, если наличие такого документа у Поставщика предусмотрено законодательством». При этом, требование о предоставлении УПД-35 указано для того, чтобы в аукционе могли принять участие производители товара.

Данные доводы суд по внимание не принимает, поскольку оценке подлежат пункты 6.2 и 6.3 в совокупности.

Пунктом 6.3 предусмотрено обязательное предоставление сертификата соответствия (удостоверения) качества производителя по форме УПД-35 для каждой партии поставляемого товара. 

На основании изложенного следует прийти к однозначному выводу, что установление в Контракте требования о предоставлении таковой формы, которая выдается только производителем угля, ставит иных лиц коммерческой сферы в заведомо не конкурентное положение. 

Что касается доводов заявителя, что при возмещении НДС, налоговые органы потребуют данную форму, как доказательство заключения сделки и передачи товара, не может быть приято судом во внимание, поскольку участниками аукциона могут участники, в том числе и не являющиеся плательщиками НДС. 

Следовательно, данное требование Аукционной документации также противоречит нормам Закона о контрактной системе. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления  Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго» – отказать. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова