﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122788/2019

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаев В.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27540/2020) ООО «ТК Вин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу № А56- 122788/2019 (судья Киселева А.О.), принятое по иску ООО «Глобал мониторинг» к ООО «ТК Вин» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал мониторинг»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ВИН»   о взыскании задолженности в размере 233 740 рублей, пени за просрочку оплаты абонентской платы в размере 597 075,20 рублей за период с 05.04.2019 по 28.10.2019 и по фактическую дату оплаты задолженности, стоимости переданного оборудования в размере 166 600 рублей, пени за просрочку возврата оборудования в размере 166 600 рублей за период с 23.09.2019   по 28.10.2019, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины. 

Решением суда от 01.08.2020    исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ТК Вин»  просит  решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела, просит о снижении неустойки. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент)   заключен Договор N 21А-2016 на оказание телематических услуг от 28.04.2016   (далее - Договор), по условиям которого, стороны договорились об оказании оператором Абоненту услуг по определению местоположения объекта мониторинга и услуг но передаче информации (далее -телематических услуг) с предоставлением во временное пользование устройства для мониторинга (далее - Оборудование), SIM-карты с трафиком, а также с предоставлением доступа к серверу Оператора и пользования Абонентом программным обеспечением Wialon (Приложение N 2).

В соответствии с п. 2.1. Договора, за оказываемые телематические услуги с предоставлением оборудования, Абонент ежемесячно уплачивает абонентскую плату, в соответствии с Приложением к Договору.

В адрес Абонента было передано 15 комплектов Оборудования, в подтверждение чего представлены акт приема-передачи 12 комплектов Оборудования по договору и дополнительное соглашение N 1 от 24.10.2016 г., согласно которому Абоненту Оператором   переданы 3 комплекта Оборудования.

В настоящий момент в распоряжении Абонента находится 14 комплектов Оборудования, поскольку один комплект был передан истцу по  Акту передачи N б/н от 01.01.2017.

Сумма в размере ежемесячной абонентской платы, указанной в Приложении к настоящему Договору, должна постоянно находиться на счету оператора в качестве депозита. Однако Абонент в нарушение договорных обязательств систематически не производит оплату за абонентское обслуживание.

За Абонентом числится задолженность, начиная с апреля 2017 года по настоящий момент (т.е. по сентябрь 2019 года включительно). За период с 05.04.2017   по 19.09.2019, с учетом принятого депозита в размере 8 700 рублей, задолженность по абонентской плате составляет 233 740 рублей.

Согласно п. 3.14 Договора в случае нарушения сроков уплаты абонентской платы, указанных в п. 2.3 Договора, Абонент выплачивает Оператору пени в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки. По состоянию на 28.10.2019   сумма пени за нарушение сроков оплаты за период с 05.04.2017   по 28.10.2019 составляет 233 740 рублей.

В соответствии с п. 2.6. Договора абонентская плата должна выплачиваться ответчиком независимо от того, воспользовался Абонент оборудованием, правом доступа к сведениям на сервере оператора и правом пользования программным обеспечением Wialon или нет.

Истец  направил в адрес ответчика претензию (уведомление) исх. N 38 от 12.03.2019, сообщив о необходимости погашения задолженности по внесению абонентской платы, пени за просрочку уплаты и необходимости возврата переданного оборудования, претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что со стороны Абонента  допущена систематическая просрочка по выплате абонентской платы, истец, руководствуясь пунктами 7.3 - 7.4 Договора 20.09.2019  уведомил ответчика о расторжении Договора и потребовал обеспечить условия по передаче по Акту возврата 14 комплектов Оборудования в течении 3 календарных дней с момента расторжения Договора, в порядке, предусмотренном условиями Договора, либо компенсировать его стоимость в денежном эквиваленте.

Поскольку ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и не возвратил оборудование, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия договора, по мнению апелляционного суда, рассматриваемый договор является смешанным, содержащим элементы договоров оказания услуг (услуги по определению местоположения объекта мониторинга и услуги по передаче информации) и договора аренды (предоставление во временное пользование устройства для мониторинга).

Факт расторжения договора установлен судом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сроки и порядок оплаты определены сторонами   в  договоре.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором размере и порядке, наличие задолженности надлежащими доказательствами не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «Глобал мониторинг».

Со стороны Абонента  допущена систематическая просрочка по выплате абонентской платы, истец, руководствуясь пунктами 7.3 - 7.4 Договора 20.09.2019   уведомил ответчика о расторжении Договора и потребовал обеспечить условия по передаче по Акту возврата 14 комплектов Оборудования в течении 3 календарных дней с момента расторжения Договора, в порядке, предусмотренном условиями Договора, либо компенсировать его стоимость в денежном эквиваленте.

В соответствии с п.2.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Заказчик нарушил срок и порядок платежа, арендодатель  на основании ст.328 ГК РФ  в одностороннем внесудебном порядке расторг спорный договор с 20.09.2019, уведомив заказчика претензией  и потребовав оплатить задолженность и сумму компенсации. Денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.

В силу статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Расчет проверен судом, арифметических ошибок не выявлено. 

П. 7.4 договора устанавливает обязанность Абонента передать оборудование оператору по Акту возврата оборудования в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения Договора. П. 3.12. Договора определена  пеня за нарушение сроков возврата оборудования, предусмотренных в п. 7.4 настоящего Договора, в размере 10% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости оборудования. Согласно п. 3.7 Договора  в случае невозможности восстановления в прежнее состояние оборудования, Абонент должен возместить полностью стоимость комплекта оборудования согласно Приложению.

Уведомлением б/н от 20.09.2019   истец уведомил ответчика о расторжении Договора и потребовал осуществить возврат оборудования или компенсировать его стоимость. Согласно Приложению N 1 к Договору стоимость одного комплекта оборудования, включая GPS\GSM провода и GPS\GSM антенну, составляет суммарно 11 900 рублей. Поскольку в распоряжении Ответчика находятся 14 комплектов, общая стоимость оборудования составляет 166 600 рублей. 23.09.2019   наступил последний день срока возврата оборудования. Таким образом, сумма пени за период с 23.09.2019  по 28.10.2019  за просрочку возврата оборудования составляет 166 600 рублей. Арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пунктов 7.4, 3.12 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки  последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно размера спорной задолженности ответчик не заявил, контррасчет не представил, в связи с чем требования истца об оплате задолженности в полном объеме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2020 по делу №  А56-122788/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов