АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года

Дело № А33-26557/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (далее – ответчик) о взыскании 262 348,65 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2017 года по июнь 2020 года по договору от 06.12.2019 №10000007787.

Определением от 04.09.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 15.07.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 22.07.2021. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в  судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную за период с мая 2017 года по июнь 2020 года в размере 37 517,35 руб.  На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В материалы дела истцом представлен (по требованию суда) информационный расчёт задолженности на сумму 3 811,20 руб. за период с июля 2017 года по июнь 2020 года (с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности за май 2017 года, июнь 2017 года и площадей МОП помещений), в соответствии с которым, с учётом использования сведений ответчика по площадям МОП спорных МКД и произведённых ответчиком оплат, потреблённая электроэнергия оплачена в полном объёме и задолженности у ответчика не имеется. Указанный документ приобщён к материалам дела.

Несмотря на то, что истцом представлен указанный информационный расчёт, подтверждающий отсутствие у ответчика задолженности, представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика, не оспорив факт потребления электроэнергии, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на ошибочность использованных истцом в расчёте площадей МОП многоквартирных домов, участвующих в расчете, пропуск срока исковой давности за период май 2017 года, июнь 2017 года, а также на то обстоятельство, что электроэнергия за потреблённую в спорный период электроэнергию на сумму 3 811,20 руб., оплачена ответчиком  в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 06.12.2019 № 1000007787, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, а также, исходя из соответствующего норматива, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Объём потребления электрической энергии, поставляемый в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта определяется по формуле, предусматривающей, в том числе, расчёт объёма потребления электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определённого за расчётный период исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором отражено, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным – за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний расчётного прибора учёта или с применением соответствующих расчётных методов.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов электроснабжения (многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика), содержащий, в том числе, сведения о площадях.

Нахождение многоквартирных жилых домов, в которые поставлялась электроэнергия, в управлении ответчика в спорный период подтверждается выпиской из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что в период с мая 2017 по июнь 2020 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика поставлена электроэнергия на сумму 37 517,35 руб. (с учетом уточнения).

Расчёт потреблённого ресурса произведён истцом по нормативам потребления, утверждённым постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-П,  исходя из площади МОП спорных МКД, указанных в договоре.

В материалы дела истцом представлены ведомости энергопотребления, в которых фигурирует расход электроэнергии, определённый с учётом указанных площадей МОП.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2019                      № 538-п, с учётом социальных норм потребления, утверждённых постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёт-фактуры (имеются в материалах дела).

Истец направил ответчику претензию от 23.07.2020 №78884/211 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности за период май 2017 года, июнь 2017 года; расчёт произведён истцом с учётом завышенных объёмов, что обусловлено неверным использованием площадей мест общего пользования спорных многоквартирных жилых домов. 

Ответчик указывает, что необходимо использовать площадь МОП, указанную в технических паспортах МКД.

В подтверждение указанных доводов представлена информация из технических паспортов многоквартирных жилых домов с указанием общей площади мест общего пользования, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением от 15.04.2021 суд предложил истцу представить в материалы дела уточнённый расчет с учётом данных о площади, указанных в выписке БТИ, технических паспортов, произведенных оплат, а также с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности за период с мая 2017 по июнь 2017 года.

По требованию суда истцом в материалы дела представлен информационный расчёт задолженности на сумму 3 811,20 руб. за период с июля 2017 года по июнь 2020 года, произведённый с учетом пропуска срока исковой давности за май 2017 года, июнь 2017 года, а также с использованием площадей МОП, отражённых в документах, представленных ответчиком (технических паспортах), согласно которому, с учётом произведённых ответчиком оплат, задолженность у ответчика составляет 3 811,20 руб.

Ответчик указывает, что потреблённая электроэнергия, объём которой определён исходя из расчёта на сумму 3 811,20 руб., оплачена им полностью, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.07.2020 №80.

Вместе с тем, истец настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований в заявленном размере 37 517,35 руб. (с учетом уточнения).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоплату задолженности за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не доказал обоснованность заявленных исковых требований на основании следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Потреблённая в спорный период электроэнергия поставлена в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

Формулы, по которым осуществляется расчёт объёма коммунального ресурса исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, приведены в пункте 21.1 Правил № 124.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что в период с мая 2017 года по июнь 2020 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на сумму 37 517,35 руб. (с учетом уточнения).

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности за период с мая 2017 года по июнь 2017 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 01.09.2020, что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 54 Постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что претензией от 23.07.2020 №78884/211 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность за период с мая 2017 года по июнь 2020 года. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Доказательства направления  вышеуказанной претензии подтверждается представленными в материалы дела: списком №60 внутренних почтовых отправлений от 24.07.2020 ФГУП «Почта России», отчетом об отслеживании отправления 24.07.2020 с почтовым идентификатором.

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.    

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии за май 2017 года должно быть исполнено до 15.06.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 16.06.2017,  истекает 16.06.2020.

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии за июнь 2017 года должно быть исполнено до 15.07.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 16.07.2017,  истекает 16.07.2020.

Вместе с тем, срок исковой давности за май 2017 года и июнь 2017 года, не подлежит приостановлению, поскольку вышеперечисленная претензия от 23.07.2020 направлена ответчику 24.07.2020 за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за май 2017, июнь 2017 года обратился в арбитражный суд 01.09.2020 (что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр»). т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении задолженности за период с мая 2017 года по июнь 2017 года, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

За период с июля 2017 года по июнь 2020 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком нахождение многоквартирных жилых домов в его управлении в спорный период, а также факт потребления электроэнергии не оспорены, вместе с тем, ответчик оспаривает порядок расчёта истца в части использования площади общего имущества по части многоквартирных жилых домов.

В подтверждение доводов ответчика в материалы дела представлена информация из технических паспортов многоквартирных жилых домов с указанием общей площади мест общего пользования, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценив доводы ответчика, с учётом совокупности представленных в материалы дела документов, на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признаёт их обоснованными, поскольку именно технические паспорта являются первичными документами, содержащими наиболее достоверную информацию относительно площади мест общего пользования, и при наличии противоречий между информацией, отражённой в технических паспортах и информацией относительно характеристик мест общего пользования из согласованных сторонами условий договора энергоснабжения (которая носит производный характер), руководствоваться надлежит именно сведениями, указанными в технических паспортах.

Гарантирующим поставщиком достоверность сведений, указанных ответчиком, не оспорена и не опровергнута, доказательств в подтверждение обоснованности использования иной площади не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом произведенных ответчиком частичных оплат представил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 37 517,35 руб. долга за электроэнергию, потребленную за период с мая 2017 года по июнь 2020 года. Вышеуказанное ходатайство судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2021 суд предложил истцу представить в материалы дела уточнённый расчет с учётом данных о площади, указанных в выписке БТИ, технических паспортов и произведенных оплат и довода ответчика о пропуске срока исковой давности за период с мая 2017 года по июнь 2017 года.

По требованию суда истцом в материалы дела представлен информационный расчёт на сумму 3 811,20 руб. за период с июля 2017 года по июнь 2020 года, произведённый истцом с учетом пропуска срока исковой давности за май 2017 года, июнь 2017 года, а также с использованием площадей мест общего пользования по спорным многоквартирным жилым домам, отражённых в технических паспортах, представленных ответчиком.

Согласно данному расчету с учётом произведённых ответчиком оплат, задолженность у ответчика составляет 3 811,20 руб.

Суд, проверив информационный расчет истца на сумму 3 811,20 руб. за период с июля 2017 года по июнь 2020 года, признает его верным, поскольку расчет произведен с учетом согласованных условий договора и положений действующего законодательства.

Ответчик пояснил, что потреблённая электроэнергия, объём которой определён исходя из расчёта на сумму 3 811,20 руб., оплачена им полностью, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.07.2020 №80.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований в заявленном размере 37 517,35 руб. (с учетом уточнения).

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что потребленная электроэнергия ответчиком за период с июля 2017 года по июнь 2020 года оплачена полностью, задолженности у ответчика не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учётом вышеизложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 247 руб. платежным поручением 18.08.2020 №39458.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 6 247 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 18.08.2020 № 39458.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 247 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 39458 от 18.08.2020.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко