АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10156/2021

г. Курган

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шамраевой  С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 641150, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от  должника: явки нет, извещен,

от  временного управляющего: явки нет, извещен,

от уполномоченного  органа: ФИО2 - доверенность от 19.01.2022,

от кредитора  ООО «Дмитриал»: ФИО3 – доверенность от 14.01.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021 (резолютивная часть) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, при банкротстве ООО «Зауральская  Нива»  применены  правила  параграфа  3 главы  IХ Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утверждена ФИО4, член региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 19.01.2022, отложено на 14.02.2022.

Представитель уполномоченного  ранее в судебном заседании представил письменные пояснения.

Временный управляющий направил ходатайство о признании ООО «Зауральская Нива» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего просит  возложить на временного управляющего ФИО4, а также протокол собрания работников от 28.12.2021, отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, финансовый анализ, уведомления кредиторов.

Представитель должника ранее возражал против  введения  процедуры   конкурсного производства до  проведения  первого собрания  кредиторов, просил отложить судебное заседание .

10.02.2022 от кредитора ООО «Агроинвест» поступило письменное мнение, просит отложить судебное заседание по рассмотрению отчета  и ходатайства  временного управляющего  до проведения первого собрания кредиторов.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего, считает, что  оснований для введения  в отношении  должника  процедуры  финансового оздоровления, внешнего управления,   либо  утверждения  мирового соглашения не  имеется.  Считает, что в связи с  истечением  процессуальных сроков, запрета на проведение  первого собрания  кредиторов, отложение  судебного разбирательства по  рассмотрению вопроса  о  дальнейшей  судьбе  общества  приведет к  увеличению  текущих   расходов в процедуре наблюдения.

Представитель кредитора ООО «Дмитриал» в судебном заседании возражал против введения процедуры конкурсного производства, пояснил, что процедура наблюдения должна длиться до рассмотрения по существу заявлений всех кредиторов с целью проведения первого собрания кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

  В соответствии со статьями 66, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд не находит оснований для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

 В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Согласно части 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 данного федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества и его достаточности для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Установлено, что за период наблюдения временным управляющим ФИО4 проведен анализ финансового состояния ООО «Зауральская Нива» на 27.12.2021.

 На основании проведенного анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы. 

В отсутствие первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского баланса, невозможно провести более полный анализ деятельности должника. При анализе судебных актов, вынесенных в отношении должника, затрагивающих интересы должника, можно сделать выводы о причинах, повлиявших на деятельность должника. 

Определением Арбитражного суда Курганской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от 03.04.2021 по делу № А34-14928/2017 договор купли-продажи доли (100% доли) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (ИНН 

<

***>) от 17.01.2017, заключенный между ООО «Чумлякский элеватор» и ООО «Белый свет», договор купли-продажи доли размере 100% в уставном капитале ООО «Зауральская нива» (ИНН 

<

***>) от 03.03.2020, заключенный между ООО «Белый свет» и ФИО5, признаны ничтожной сделкой в силу притворности, прикрывающей сделку по передаче ООО «Чумлякский элеватор» ФИО6 прав на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Зауральская нива» (ИНН 

<

***>). Применены последствия недействительности сделки, право на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Зауральская нива» возвращено ООО «Чумлякский элеватор». 

Как установлено судом при вынесении определения от 03.04.2021 по делу № А34-14928/2017, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А76-39810/2017 установлены обстоятельства, имеющие значение. ООО «Белый свет» как единственный участник ООО «Зауральская нива» в дальнейшем принимает решение о направлении прибыли ООО «Зауральская нива» на погашение задолженности ФИО6 при исполнении им плана реструктуризации долгов - на сумму свыше 260 млн. руб. Таким образом, прибыль, получаемая должником, шла не на расчеты с кредиторами, развитие предприятия, а на покрытие долгов по решению учредителя.

После возврата доли в уставном капитале должника ООО «Чумлякский элеватор», последний, находясь сам в процедуре банкротства, не принял кадровых решений по смене руководителя должника, не участвовал в управлении делами должника.

Согласно пункту 1 статьи 178 Закона о банкротстве в ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника выявлено отсутствие в штате сотрудников, отсутствие производственных мощностей и запасов (ГСМ, семян, удобрений), необходимых для проведения посевных работ. Земельные участки переданы в субаренду. Сведений о проведении посевных работ озимой пшеницы должником не представлены. Таким образом, удовлетворения требований кредиторов за счет доходов по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ невозможно, введение финансового оздоровления в отношении должника не целесообразно.

Сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника. 

Анализ финансового состояния должника никем  не оспорен.

Согласно отчету временного управляющего от 12.01.2022, у должника выявлено следующее движимое имущество:

№

п/л

марка и/или модель

Индикационный номер {VIN}

Год выпуск

Государственный регистрационный знак

Регистрационные

действия

(ограничения)

1.

ЛАДА 212140 ЛАДА4Х4

XTA212140J2313026

2018

Р723Х0174

Предмет лизинга

2.

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ X 350D 4MATIC

WDF4702521G025232

2018

Т514УЕ174

Предмет лизинга

3.

МЕРСЕДЕС- БЕНЦ V 250D 4MATIC

WDF44781313428307

2018

T79SEK799

Предмет лизинга

4.

ЛАДА KS035L LADA LARGUS

XTAKS035U1117954

2018

К551ХР174

Предмет лизинга

5.

ИЖ2715

ХТК271500Р0532336

1993

А492АХ45

 

6.

ШЕВРОЛЕ КРУЗ

XUFJF696JC3020807

2012

Н8670Р174

 

7.

РЕНО ЛОГАН

X7L4SRAV451266492

2014

В150СТ174

 

8.

РЕНОЛОГАН

X7L4SRAV4S1308340

2014

В147СТ174

 

9.

ПЕЖО ПАРНЕР

VF3GCKFWC96267093

2007

А344Р0174

 

10.

ПЕЖО ПАРНЕР

VF3G CKFWC96267095

2007

А345Р0174

 

Согласно отчету временного управляющего от 12.01.2022, у должника выявлено 15 земельных участков:

№ п/п

Кадастровый номер объекта

Дата

регистрации владения

Размер доли  в праве

Площадь объекта

Адрес объекта

1

45:23:041004:486

17.02.2012

1/1

656500

641016, Курганская обл., Щучанский р-н., Медведское с., в границах СПК (колхоз) «Дружный»

2

45:23:020702:411

03.02.2012

22/33

272700

641016, Курганская обл., Щучанский р-н., Медведское с.

3

45:23:020702:447

02.07.2010

11/12

1216800

641000, Курганская обл., Щучанский р-н., Медведское с.,

4

45:23:020702:412

03.02.2012

22/33

119000

641016, Курганская обл., Щучанский р-н Медведское с., в границах СПК (колхоза) «Дружный»

5

45:23:041006:139

03.02.2012

22/33

495000

641016, Курганская обл., Щучанский р-н„ Медведское с., в границах СПК (колхоза) «Дружный»

6

45:23:020702:410

03.02.2012

22/33

3446200

641016, Курганская обл., Щучанский р-н, Медведское с.

7

45:23:000000:426

17.02.2012

1/1

1969500

641016, Курганская обл., Щучанский р-н, Медведское с.

8

45:23:020702:533

17.02.2012

1/1

2101892

Курганская обл., Щучанский р-н. , с.  Медведское

9

45:18:000000:181

21.03.2018

1/409

60407671

641165, Курганская обл., Целинный р-н, Пески

10

45:18:000000:225

04,05,2018

4/165

39930000

641166, Курганская обл., Целинный р-н, с.Большое Дубровное

11

45:18:010501:328

17.09.2019

1/15

2905000

641166, Курганская обл., Целинный р-н, с Большое Дубровное,

12

45:18:000000:234

21.03.2018

87/883

65234000

Курганская обл., Целинный р-н, с.Заманилки, земельный участок расположен в северной части Целинного кадастрового района

13

45:18:030601:703

08.02.2019

31/304

28029333

Курганская обл., Целинный р-н, село Заманилки, Заманилкинский сельсовет, в границах бывшего АО «Урал»

14

45:18:000000:1000

11.08.2018

4/19

11882000

Курганская обл., Целинный р-н, село Заманилки, Заманилкинский сельсовет, в границах бывшего АО «Урал»

15

45:18:000000:203

17.09.2019

1/48

8036000

б41152, Курганская обл., Целинный р-н, с.Фроловка

Согласно заключению о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника на 27.12.2021, наличие признаков преднамеренного банкротства не выявлено. Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.  Имеются основания для оспаривания сделок должника.

Согласно отчету временного управляющего от 12.01.2022 в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов на сумму 10 075 142 руб. 96 коп.

Указанная кредиторская задолженность подтверждается материалами дела, является просроченной свыше 3-х месяцев и превышает 300 000 рублей (часть 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Предприятие не способно исполнить обязательства по уплате обязательных платежей и удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 10.01.2022, не состоялось.

Определением суда от 29.12.2021 удовлетворено заявление ООО «Агроинвест» о принятии обеспечительных мер, временному управляющему ФИО4 запрещено проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного на 10.01.2022, до рассмотрения по существу всех требований кредиторов о включении в реестр требовании кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива».

13.01.2022 от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО «Зауральская Нива» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего просит возложить на временного управляющего ФИО4

Возражений против кандидатуры исполняющего обязанности конкурсного управляющего в материалы дела не поступило.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве), поддержал ходатайство временного управляющего, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Доводы о невозможности введении процедуры конкурсного производства до  проведения  первого собрания  кредиторов   суд признает необоснованными.

 В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

 В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

 Заявление о признании ООО «Зауральская Нива» банкротом зарегистрировано канцелярией суда 23.06.2021, принято к производству определением суда от 30.06.2021.

Согласно статьям 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит судебный акт о введении конкретной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления,  либо конкурсного производства).

Таким образом, для того, чтобы в первом собрании кредиторов могли принять участие все кредиторы, предъявившие свои требования в установленный срок, Закон  о банкротстве предоставляет суду возможность отложить рассмотрение дела, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в настоящем судебном заседании. Основания для отложения разбирательства по делу  так же отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом, влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом части 2 статьи 75 Закона.

 Частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

 При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 Исходя из системного толкования  статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и срок, установленный  статьей 51  Закона о банкротстве, истек.

         Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, отсутствие решения первого собрания кредиторов об избранной ими процедуре банкротства не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований  статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

          Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена  Законом о банкротстве  (ст.  75 ФЗ РФ  «О несостоятельности  (банкротстве)»).

        Кроме того, запрет на проведение первого собрания кредиторов является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора. 

         Соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления, предусмотренное абзацем 2 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствует.

          Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 75  Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

          При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

          Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

          Материалами дела наличие указанных признаков подтверждено.

Доказательства возможного восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют, равно как  и отсутствуют основания  для  введения в отношении должника процедуры  внешнего управления. 

Тем более, как уже  указывалось  выше,  из анализа  финансового состояния должника следует, что работников в штате не  имеется, производственные мощности и запасы, необходимые для проведения  посевных работ отсутствуют, земельные  участки   переданы  должником  в  субаренду,  таким образом,  удовлетворение   требований  кредиторов за  счет доходов по окончании соответствующего периода  сельскохозяйственных работ невозможно. Данные  выводы никем не  оспорены.

Дальнейшее  продолжение  процедуры наблюдения только с  целью рассмотрения  всех  требований  кредиторов, заявленных в  процедуре наблюдения, большая  часть которых является  аффилированными лицами  по отношению к должнику, приведет к  уменьшению стоимости земельных участков, составляющих   конкурсную  массу  должника, в  связи  с  не проведением   обработки в  период посевных работ и  необоснованному увеличению  текущих   расходов  в  процедуре  наблюдения.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь  представленными  в  материалы дела  анализом финансового состояния должника, заключением  по итогам  проверки наличия (отсутствия)  признаков  преднамеренного банкротства, пояснениями  временного управляющего   и представителя заявителя  по делу, а также  сроками, установленными  статьёй  51  Закона  о  банкротстве, суд  приходит к  выводу  о невозможности   восстановления платежеспособности должника, что в силу  абзаца  5  пункт 2 статьи 75 Закона  о банкротстве является основанием для открытия  в отношении должника  конкурсного производства. 

Оснований для продления  срока наблюдения суд не  усматривает, тем более, что финансирование процедуры наблюдения осуществляется за счет  средств заявителя  по делу  ФНС России в лице  Управления  ФНС России  по Курганской  области.  В то же  время каких-либо доказательств, опровергающих приведенные  в  анализе финансового  состояния  данные  и расчеты, должником не  представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьёй 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив её соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая, что собрание кредиторов проведено не было (в связи с запретом судом проводить первое собрание  кредиторов), решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего не принято, а выбор конкурсного управляющего напрямую зависит от воли кредиторов, суд полагает необходимым возложить на временного управляющего ФИО4 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и обязать арбитражного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры на должность конкурсного управляющего должником либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой он должен быть утверждён после рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в процедуре наблюдения.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника в доход федерального  бюджета  РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 52, 53, 124 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство на шесть месяцев, до 14 августа  2022 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности на 11 августа  2022 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на арбитражного управляющего ФИО4 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Обязать арбитражного управляющего ФИО4 провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должником либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой он должен быть утверждён после рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в процедуре наблюдения; протокол собрания кредиторов представить в суд.

Дата судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником будет определена после представления в суд протокола собрания кредиторов.

        Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход  федерального  бюджета  РФ  государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.В. Шамраева