ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-140714/2018

12 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4575/2019) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-140714/2018 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  товарищества собственников жилья  "Крондштадт, Станюковича, 9"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению  "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства оборон

2. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании  278 060 рублей,

установил:

товарищество собственников жилья "Кронштадт, Станюковича, 9" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, далее – Учреждение) 276 420  рублей долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 по незаселенным квартирам №№ 2, 11, 17, 18, 30, 46, 71, 92, 106, 116, 128, 146, 170, 177, 182, 183, 184 по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 9 и 1 640 рублей 80 копеек почтовых расходов на претензии по чекам от 08.10.2018 и от 28.09.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 17.01.2019 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 17.01.2019 отменить, в иске отказать, полагая, что истцом не доказан факт оказания услуг в заявленный период. Представленные истцом справки о регистрации по форме №9 в отношении квартир №2, 11, 17, 18, 30, 46, 7, 92, 106, 116, 128, 146, 170, 177, 182, 183, 184 не подтверждают даты заселения квартир, и, следовательно, не могут быть положены в основу расчета иска, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещения и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора. Податель жалобы указывает, что в отношении квартир №17, 18, 46, 71, 116, 146, 170, 177, 182 и 184 заключены договоры найма служебного жилого помещения, в связи с чем у Учреждения отсутствует обязанность по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома в связи с наличием данной обязанности у нанимателей квартир. Также податель жалобы указывает, то между истцом и ответчиком договор на управление домом не заключался. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Кронштадт, Станюковича, 9» создано в ноябре 2007 года в целях управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, дом 9, объединяя в своем лице собственников 204 жилых помещений (квартир), 118 из которых принадлежит собственнику в лице Министерства Обороны Российской Федерации, и используются последним в качестве служебного жилья (специализированный жилой фонд) для военнослужащих и членов их семей, путем их представления на основе соответствующих договоров специализированного найма. Указанный специализированный жилой фонд Министерства Обороны РФ находится в оперативном управлении Учреждения.

В части незаселенных квартир: №№ 2; 11; 17; 18; 30; 46; 71; 92; 106; 116; 128; 146; 170; 177; 182; 183; 184, которые являлись незаселенными (пустующими) в период с 01.04.2017 по 31.08.2018 у Учреждения образовалось задолженность 276 420 рублей за жилищно-коммунальные услуги.

Неисполнение Учреждением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставлении претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 30 (ч.3), 37, 39 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 и части 2 статьи 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктами 86 и 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрен специальный порядок перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги при отсутствии потребителя. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

Из материалов дела не усматривается, что кто-либо из ответчиков обращался к ТСЖ с соответствующим заявлением.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиками надлежащим образом не опровергнуты, доказательств наличия претензий относительно объема и качества услуг, а равно доказательств оказания соответствующих услуг иными лицами ответчиками суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно привлек к субсидиарной ответственности Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны. Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил вопрос применения статей 120 и 399 ГК РФ, указав в пункте 4 на возможность в целях процессуальной экономии предъявления требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-140714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян