АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года

Дело № А33-32836/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю  (ИНН 2460005555, ОГРН 1022401798627)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени, штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

в отсутствие представителей истца, ответчика,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

установил:

главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области"  (далее – ответчик) о взыскании 12 886,93 руб. пени за просрочку поставки товара, 191 865 руб. штрафа за невыполнение обязательства в установленный контрактом срок. 

Определением от 30.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.08.2018 Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (заказчик) и федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (поставщик) в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) заключили государственный контракт N 1818320801292003191000177/129 на поставку специальных автомобилей  «АЗМ»  для доставки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в лечебные учреждения на базе автомобиля ГАЗ-27057 (далее - товар), российского производства по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные Ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту), с техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными Техническим заданием (приложение № 3 к контракту), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара представителем государственного заказчика на складе поставщика и оплату Товара (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет 3 837 300 руб. без учета НДС. 

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что  поставщик обязуется  осуществить поставку (передачу) товара надлежащего качества  путем отгрузки его представителю государственного заказчика по адресу, цене, в количестве и в сроки указанные в ведомости поставки  (приложение № 1 к контракту). Поставка до адреса Грузополучателей Государственного заказчика осуществляется за счет средств государственного заказчика и путем самовывоза со склада поставщика.  

В ведомости поставки (приложение № 1) к государственному контракту указан срок поставки товара – 01.12.2018. 

Согласно пункту 9.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. 

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе нарушения срока поставки, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), нарушения срока замены некачественного товара, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

В силу пункта 9.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 191865 руб. – 5% от суммы контракта, определенной постановлением № 1042.      

В пункте 12.1 контракта стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что поставка товара осуществлена поставщиком 14.12.2018 по товарным накладным № 00001039 от 14.12.2018 № 00001043 от 14.12.2018№ 00001046 от 14.12.2018, то есть с просрочкой исполнения обязательства на 13 дней. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в сумме 12886 руб. 93 коп. за период с 02.12.2018 по 14.12.2018. 

Также истец указал, что на основании пункта 9.5. контракта поставщик обязан выплатить заказчику штраф в размере 191865 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 13.02.2019, 27.05.2019 с требованием о погашении образовавшейся неустойки.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основаниям для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 6.1. подписанного сторонами контракта предусмотрено, что  поставщик обязуется осуществить поставку (передачу) товара надлежащего качества путем отгрузки его представителю государственного заказчика по адресу, цене, в количестве и в сроки указанные в ведомости поставки  (приложение № 1 к контракту). Поставка до адреса грузополучателей государственного заказчика осуществляется за счет средств государственного заказчика и путем самовывоза со склада поставщика. В ведомости поставки (приложение № 1) к государственному контракту указан срок поставки товара – 01.12.2018. 

Поставка товара осуществлена поставщиком 14.12.2018 по товарным накладным № 00001039 от 14.12.2018 № 00001043 от 14.12.2018№ 00001046 от 14.12.2018, то есть с просрочкой исполнения обязательства на 13 дней. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в сумме 12886 руб. 93 коп. за период с 02.12.2018 по 14.12.2018. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе нарушения срока поставки, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), нарушения срока замены некачественного товара, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен неправильно в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня за просрочку поставщиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно указанным нормам, а также положениям статей 394, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого исполнения.

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда обязательство не исполнено к моменту разрешения спора. В соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в ее применении не имеется.

После прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату исполнения обязательства.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018, с 17.09.2018 ключевая ставка составляла 7,50% годовых (на дату исполнения обязательства – 14.12.2018).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной передаче товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, заявленным правомерно в сумме 12471 руб. 23 коп, исходя из расчета: 3837300х13х1/300х7,5% (период с 02.12.2018 по 14.12.2018). 

Доводы ответчика о том, что в расчет неустойки не подлежат включению дата исполнения обязательства (письмо Министерства финансов РФ от 07.11.2017 № 24-03-08/73293) отклоняются судом. Письмом Минфина России от 07.11.2017 N 24-03-08/73293 разъяснено, что при определении периода просрочки исполнения обязательств со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), в целях исчисления неустойки, не должно учитываться время, отведенное для приемки товаров (работ, услуг) заказчиком и проведения различных проверок (экспертиз), так как просрочка за указанное время не связана с виновными действиями поставщика (подрядчика, исполнителя). Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в данном случае период расчета неустойки необоснованно увеличен истцом за счет совершения им действий по организации приемки (проведения проверки, экспертизы) товара и данный период не связан с виновными действиями ответчика. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 191 865 руб. штрафа за невыполнение обязательства в установленный контрактом срок. 

В силу пункта 9.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 191865 руб. – 5% от суммы контракта, определенной постановлением № 1042.      

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе нарушения срока поставки, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), нарушения срока замены некачественного товара, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

При этом термин "просрочка исполнения обязательства" обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, а термин "ненадлежащее исполнение обязательства", в свою очередь, свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Судом установлено, что ответчиком допущена именно просрочка исполнения обязательства по передаче заказчику товара. Таким образом, поскольку к поставщику подлежала применению штрафная санкция, установленная пунктом 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ и пунктом 9.4 государственного контракта, а именно в виде пени за каждый день просрочки.  При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части применения к ответчику санкций в виде штрафа на основании пункта 9.5 контракта.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пунктов 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Учреждение относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года по делу N 309-ЭС18-17151.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю  12471 руб. 23 коп. пени. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот