АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-335/2020

г. Курган

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курганской области ФИО1,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 №16,

от третьего лица: явки нет, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (далее – заявитель, общество, ООО «Пульсатор») обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, управление) от 05.11.2019 № 2132 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пульсатор» как плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в связи с неуплатой или неполной уплатой сумм страховых взносов (ч.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»), о взыскании с заявителя в пользу ответчика 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «Пульсатор» ссылается на то, что рабочие места литейного цеха № 3 ОАО «Кургансельмаш» переданы ООО «Пульсатор» в результате заключения договоров купли-продажи № 19-15/203К от 08.10.2019 и № 03-16/28-П от 25.03.2016 в том виде, в каком они были аттестованы без изменения оборудования, используемых материалов, техоснастки. Решением комиссии по проведению специальной оценки рабочих мест ООО «Пульсатор» от 27.07.2016 определено применять аттестацию рабочих мест ОАО «Кургансельмаш» проведенную в 2013 году и действующую до 2018 года.

В результате документальной проверки, проведенной Управлением в 2016 году (акт проверки № 16-366 от 29.11.2016 (т.1 л.д. 62-78) по материалам, представленным обществом, в том числе перечням профессий и должностей, работа в которые дает право на досрочную страховую пенсию по старости, содержащим результаты аттестаций рабочих мест, проведенной в 2013 году, установлено, что перечни профессий, дающих право на льготное обеспечение предоставлены обществом достоверно и обоснованно с 01.07.2016.

Общество считает, что результаты выездной проверки противоречат итогам документальной проверки, проведенной управлением в 2016 году, страхователем правомерно применены ставки страховых взносов по дополнительному тарифу в зависимости от классов условий труда, отчеты за 2016 год в Пенсионный фонд сданы надлежащим образом в соответствии с рекомендациями, указанными в акте проверки от 29.11.2016, и оснований для привлечениям ответственности не имеется.

Кроме того, общество считает, что привлечение его к ответственности на основании утратившего свою силу федерального закона (Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») является недопустимым.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) в дело представлен письменный отзыв (т.1 л.д. 102-104), материалы проверки. Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает. Указывает, что нормы Закона № 212-ФЗ распространяют свои действия на правоотношения, возникшие до 01.01.2017 года в полном объеме (включая порядок начисления страховых взносов, взыскание недоимки, а также привлечение к ответственности в виде штрафных санкций), каких-либо исключений для штрафных санкций Закон № 250-ФЗ не содержит.

В рассматриваемой ситуации занижение базы возникло за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, т.е. до 01.01.2017, следовательно, на данные правоотношения распространяются нормы Закона № 212-ФЗ (закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) в полном объеме.

Страхователем ООО «Пульсатор» неправомерно использовались результаты аттестации рабочих мест ОАО «Кургансельмаш» и применен дополнительный тариф страхом взносов, установленный ч. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ в зависимости от класса условий труда в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с чем, выводы управления о необходимости дополнительного начисление страховых взносов по дополнительному тарифу за 2016 год, с применением максимального тарифа для соответствующей профессии из списка льготных профессий в сумме 101 754,10 рублей, а также о целесообразности назначения штрафа за неуплату страховых взносов в размере 20 350,82| рублей, являются правомерными.

Доводы плательщика страховых взносов ООО «Пульсатор» о том, что им по рекомендаций Управления сданы отчеты формы РСВ-1 с кодом ДПО за отчетный период: в 2016 году -1 месяцев, и исходные формы РСВ-1 с кодом ДПО за 4 квартал 2016 года, и они приняты УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонным) без замечаний, являются не состоятельными, поскольку при приеме отчетности Управлением (страховщиком) контроль за достоверности сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется лишь в рамках форматно-логического контроля и сверки формы отчетности PCВ-1 с прилагающимися индивидуальными сведениями с перечнем льготных профессий, предоставляемым страхователем в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц управления, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя, участвующего в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, принявшем акт. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом законных прав и интересов заявителя лежит на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт. 

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 250-ФЗ).

Между тем, согласно статьи 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 4 и 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. 

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца» следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 250-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации должны быть переданы налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных указанными органами по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В соответствии с полученными налоговыми органами сведениями на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговые органы производят взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, которые образовались на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации (данная позиция также отражена в Письме Минфина России от 28.09.2017 N 03-02-08/63040).

На данные правоотношения распространяются нормы Закона № 212-ФЗ (закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) в полном объеме.

Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно статьей 22 закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Условия труда на рабочих местах в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест подлежат специальной оценке в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условии труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 17 Закона № 426-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, когда внеплановая специальная оценка условий труда может не проводиться, который не включает в себя случай передачи рабочих мест в результате договора купли-продажи между юридическими лицами, так как в указанном случае произошла не реорганизация работодателя ОАО «Кургансельмаш», а полная смена юридического лица на ООО «Пульсатор».

Таким образом, внеплановая специальная оценка условий труда должна была быть проведена, в том числе, и в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест «Пульсатор» в течение 12 месяцев с момента ввода.

Под вводом в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест следует понимать дату начала на этих рабочих местах штатного производственного процесса, который ранее работодателем не осуществлялся.

Следовательно, страхователем ООО «Пульсатор» неправомерно использовались результаты аттестации рабочих мест ОАО «Кургансельмаш».

Результаты выездной проверки, оформленные актом Управления от 10.10.2019 № 2132 не противоречат итогам документальной проверки, проведенной Управлением в 2016 году оформленной актом от 29.11.2016 № 16-366.

Целью выездной проверки, была проверка правильности исчисления, полноты своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсион» страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательн медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхован) плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхован Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Доводы плательщика ООО «Пульсатор» о том, что им по рекомендации управления сданы отчеты формы РСВ-1 с кодом ДПО за отчетный период: в 2016 году -1 месяцев, и исходные формы РСВ-1 с кодом ДПО за 4 квартал 2016 года, и они приняты управлением без замечаний, являются не состоятельными поскольку при приеме отчетности Управлением (страховщиком) контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется лишь в рамках форматно-логического контроля и сверки формы отчетности PCВ-1 с прилагающимися индивидуальными сведениями с перечнем льготных профессий, предоставляемым страхователем в отдел управления.

Исходя из всего выше изложенного, суд считает, что при вынесении решения о привлечении страхователя ООО «Пульсатор» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не было допущено нарушений действующего законодательства.

Исходя из изложенного, доводы заявителя указанные в заявлении, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания недействительным решения не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, объективно и, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием условий, необходимых для признания решения недействительным.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова