АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2995/2018

29 марта 2019 года

г. Иваново

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению  строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма о признании незаконным и отмене письма Управления № 480 от 12.03.2018 с отказом в выдаче ООО «Бриз» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 37:29:020401:177,

заинтересованное лицо- общество с ограниченной ответственностью «Темп»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма (далее – Управление строительства и ЖКХ, Управление)  о признании незаконным и отмене письма  Управления  № 480 от 12.03.2018 с отказом в выдаче ООО «Бриз» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 37:29:020401:177 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», заявитель, общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Темп».

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

05.03.2018 ООО «Бриз» обратилось в Управление строительства и ЖКХ с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 37:29:020401:177. 

13.03.2018 обществом было получено письмо Управления  № 480 от 12.03.2018 с отказом в выдаче разрешения на строительство. В качестве основания для отказа было указано на прекращение 07.09.2015 договора аренды земельного участка № 59-12-ЮЛ от 07.09.2012 в связи с истечением срока его действия на основании распоряжения №7-р «О прекращении действия договора аренды № 59-12ЮЛ от 07.09.2012 года». 

ООО «Бриз» считает, что оспариваемый отказ Управления в выдаче разрешения на строительство является незаконным, так как по истечении срока действия договора, предусмотренного пунктом 3.1. договора аренды  № 59-12-ЮЛ от 07.09.2012, предыдущий арендатор, ООО «Темп», продолжал пользоваться земельным участков при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор считается возобновленным на неопределенный срок  на тех же условиях. 

ООО «Бриз» является универсальным правопреемником арендаторов по договору аренды земельного участка № 59-12-ЮЛ от 07.09.2012 в соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком. Данные обстоятельства подтверждается тем, что ООО «Бриз» за этот период с целью освоения данного земельного участка выполнил в полном объеме проектную документацию, которая прошла экспертизу, а именно проект 9-ти этажного 144-х квартирного жилого дома. На данном участке выполнены технические условия, полученные от ресурсоснабжающих организаций, а именно: подведена теплотрасса, проложен электрический кабель, подведен водопровод и смонтирована канализационная насосная станция для запроектированного многоквартирного жилого дома. Затраты по подготовке проектной документации и прокладке коммуникаций составляют 20.773.896,69 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, отказ ответчика со ссылкой на отсутствие прав аренды на земельный участок является незаконным и нарушающим права ООО «Бриз».

Управление строительства и ЖКХ считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

  Постановлением администрации городского округа Кохма от 11.03.2014 № 182 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка № 59-12-ЮЛ от 07.09.2012» в договор аренды были внесены изменения в части наименования арендатора с ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» на ООО «Темп».  Никаких иных изменений в договор аренды не вносилось.

  Согласно пункту 3 договора аренды срок аренды устанавливается с 7.09. 2012 года на 3 года. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке и не требует дополнительных уведомлений Арендатора в случае, если Арендатор не продлит его действие в письменном виде не менее чем за 3 месяца до окончания срока его действия. Поскольку арендатор за продлением договора аренды земельного участка в установленный договором срок не обратился, договор аренды считается расторгнутым с 07.09.2015.

     Земельный участок был предоставлен арендатору  по результатам проведенных торгов, следовательно положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ в рассматриваемом случае не могут применяться.

   В соответствии с  подпунктом  1 пункта 3,  пунктом  4 статьи 39.6,  пунктом  15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ ООО «Бриз»      не имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

   В связи с не приложением к заявлению правоустанавливающего  документа на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ), пункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утв. постановлением администрации городского округа Кохма от 03.08,2017 № 448 (далее - Административный регламент), в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ и пунктом 2.8.1 Административного регламента в выдаче разрешения на строительство Обществу было отказано.

Определением суда от 06.06.2018  в порядке части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А17-2947/2018, в котором ООО «Бриз» оспаривало законность действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма по изданию распоряжения № 7-р от 22.02.2018 «О прекращении действия договора аренды № 59-12ЮЛ от 07.09.2012 года».

Определением суда от 27.02.2019 рассмотрение дела было возобновлено и назначено судебное заседание.

ООО «Темп» в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Управление строительства и ЖКХ в судебное заседание представителей не направило. До начала судебного заседания от Управления поступили дополнительные пояснения, которые, по сути, поддерживают ранее изложенную позицию, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Заявление ООО «Бриз» рассмотрено арбитражным судом  в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ в отсутствие представителей  ООО «Бриз»,  Управления и ООО «Темп».

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении  заявления исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 ООО «Бриз» обратилось в Управление строительства и ЖКХ с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 37:29:020401:177. 

13.03.2018 обществом было получено письмо № 480 от 12.03.2018 с отказом в выдаче разрешения на строительство. В качестве основания для отказа было указано на прекращение с 07.09.2015 договора аренды земельного участка № 59-12-ЮЛ от 07.09.2012 в связи с истечением срока его действия на основании распоряжения  Комитета по управлению имуществом №7-р «О прекращении действия договора аренды № 59-12ЮЛ от 07.09.2012 года». 

Полагая, что письмо от 12.03.2018 № 480 основано на незаконном распоряжении Комитета №7-р от 22.02.2018 «О прекращении действия договора аренды №59- 12ЮЛ от 07.09.2012 года» и соответственно также является незаконным, ООО «Бриз» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

 Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

 Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, являются правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствие которых служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу № А17-2947/2018 в удовлетворении заявления ООО «Бриз» к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма о признании незаконным и отмене распоряжения № 7-р от 22.02.2018 «О прекращении действия договора аренды № 59-12-ЮЛ от 07.09.2012» было отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу № А17-2947/2018 оставлено без изменения, жалоба ООО «Бриз» без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено:

«Согласно решения единственного участника ООО «Темп» от 08.02.2016 была проведена  процедура реорганизации Общества в форме выделения из него нового юридического лица ООО «Бриз».  Был составлен передаточный акт №1 от 08.02.2016 в соответствии с которым, ООО «Темп» передало ООО «Бриз» права и обязанности по договору аренды №59-12-ЮЛ от 07.09.2012 и кредиторскую задолженность по данному договору в размере 143 119,13руб., вытекающую из расчета арендной платы на 01.01.2016.  ООО «Бриз» зарегистрировано в  качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г. Иваново  01.06.20164(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) . 

Исходя из изложенного, в соответствии со статей 387 ГК РФ и разделительным балансом к Обществу перешли права арендатора по договору аренды и № 59-12ЮЛ от 07.09.2012 в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 3.3 договора аренды земельного участка № 59-12-ЮЛ от 07.09.2012 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке и не требует дополнительных уведомлений арендатора в случае, если арендатор не продлит его действие в письменном виде не менее чем за 3 месяца до окончания срока его действия.

В материалы дела не представлено доказательств, что Комитетом по управлению имуществом в адрес ООО «Темп» в срок до 07.09.2015 было направлено уведомление о продлении срока действия договора № 59-12-ЮЛ.

Способ расторжения (фактически прекращения) в одностороннем порядке действия договора аренды земельного участка № 59-12-ЮЛ определен сторонами пунктом 3.3 договора и не противоречит нормам статьи 327.1, пункта 3 статьи 407, пункта 1 статьи 450 ГК  РФ. 

С учетом изложенного действие  договора аренды земельного участка № 59-12-ЮЛ  прекратилось с 08.09.2015.

В связи с прекращением действия договора аренды земельного участка № 59-12-ЮЛ  положения норм статьи 610 и пункта 2 статьи 621 ГК РФ о продлении срока действия договора аренды на неопределенный срок к рассматриваемым отношениям не применимы».

Таким образом, указанными судебными актами подтверждается, что по состоянию на дату подачи заявления о выдаче разрешения на строительство правоустанавливающие документы на земельный участок у ООО «Бриз» отсутствовали, так как договор аренды земельного участка № 59-12-ЮЛ от 07.09.2012 был расторгнут 07.09.2015.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, Обществом в материалы дела не представлено. 

Тем самым оспариваемый отказ Управления в выдаче разрешения на строительство от 12.03.2018 не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 153-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма о признании незаконным и отмене письма Управления № 480 от 12.03.2018 с отказом в выдаче ООО «Бриз» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 37:29:020401:177 отказать.

2. Судебные расходы в виде государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Бриз».

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                      В.Д.  Герасимов