АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                

«21» июня 2022 года Дело  № А19-6790/2022

Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2022.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМОВСКИЙ КАРЬЕР 2010» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, УДИНСКИЙ ПРОЕЗД, 18) 

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о взыскании 254 280 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности  удостоверение;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМОВСКИЙ КАРЬЕР 2010» 01.04.2022 обратилось в суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 413 682 руб. 77 коп. — неосновательное обогащение.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточнение заявленных требований, просил взыскать 254 280 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд приходит к выводу, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, контррасчет требований не представил.

Дело рассматривается в силу статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Министерство имущественных отношений Иркутской области является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Жилые помещение, расположенные по адресу: 

<

...>, по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлены детям-сиротам за плату во владение и пользование, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства.

На основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 137 от 30.11.2021 на сумму 303 646 руб. 68 коп., № 145 от 10.12.2021 на сумму 110 036 руб. 09 коп. (л.д. 91,93) ООО «МАКСИМОВСКИЙ КАРЬЕР 2010» поставило на спорный объект тепловую энергию 254 280 руб. 40 коп.

Как следует из искового заявления, в период с 01.11.2021 по 09.12.2021 (с даты регистрации права собственности Иркутской области в отношении жилого помещения по даты заключения договоров найма) Министерством плата за отпущенную тепловую энергию не вносилась.

Истец 24.02.2022 направил в адрес ответчика претензию № 16, согласно которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней. 

В ответ на претензию Министерство письмом № 02-51-1708/22 от 10.02.2022 указало, что денежные средства на данные цели бюджетной росписью министерства не предусмотрены, требования истца остались без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и применении меры ответственности в виде пени.   

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6 Закона Иркутской области от 28.12.2012 № 164-ОЗ  «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 164-ОЗ) жилые помещения предоставляются по заявлениям лиц, включенных в список на предоставление жилого помещения.

Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот осуществляется органом по управлению имуществом с учетом указанных в списке сведений о месте жительства детей-сирот, мониторинга и прогнозирования состояния рынка объектов жилищного фонда и жилищного строительства в Иркутской области, а также получаемой от органов местного самоуправления информации об условиях для жилищного строительства на территории соответствующего муниципального образования в порядке, установленном Правительством Иркутской области.

Формирование специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот осуществляется за счет средств, предусмотренных в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп.

Ответственным исполнителем по программе «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» является Министерство.

Таким образом, формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области осуществляется Министерством в соответствии с Законом Иркутской области № 164-ОЗ, постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2013 № 330-пп «Об утверждении Порядка формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также в соответствии с целевыми показателями, установленными в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп, и в пределах средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и данной Подпрограммой.

Министерство имущественных отношений Иркутской области является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, которые отнесены к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Министерству является правомерным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В свою очередь, в материалы дела не представлено письменного заключенного договора в отношении поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате полученной от истца в тепловой энергии вне зависимости от факта заключения договора.

Указанными выше УПД, а также ведомостями учета параметров теплопотребелния, подтверждается факт отпуска тепловой энергии на указанную сумму, объем и стоимость. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 254 280 руб. 40 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Расчет судом проверен, расчет произведен истцом с учетом дат передачи квартир по договорам найма, признан судом верным.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно предъявлена к оплате сумма НДС в размере 18 339 руб. 35 коп., признан судом необоснованным по следующим причинам.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги», согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Учитывая изложенное, учитывая приобретение Министерством права собственности на спорные квартиры и до передачи её нанимателям, обязанность по внесению платы за оказываемые услуги, в том числе и коммунальные услуги в период с 01.11.2021 по 09.12.2021 лежит на собственнике жилого помещения, т.е. на Министерстве. 

Следует учесть, что информация о применяемых при расчетах нормативах и тарифах является общеизвестной, однако несмотря на данные заявления, ответчик каких-либо контррасчетов не представил, об ошибках в расчете истца не заявил, в том числе данные, использованные истцом, на основании которых производился расчет, документально не опроверг. Высказывая сомнения в достоверности представленных истцом сведения, ответчик доказательств, оспаривающих приведенные истцом данные, не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчеты истца, в свою очередь, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами за спорный период.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, соответственно, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Статья 101 АПК РФ определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 274 рублей, что подтверждается платежным поручением № 188 от 29.03.2022. 

Ответчик согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Между тем распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Размер государственной пошлины по делу при цене иска 254 280 руб. 40 коп.  соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 085 руб. 61 коп.

Следовательно, 8 085 руб. 61 коп - судебных расходов, произведенных на оплату государственной пошлины истцом за рассмотрение спора в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу 3 188 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМОВСКИЙ КАРЬЕР 2010» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, УДИНСКИЙ ПРОЕЗД, 18) 254 280 руб. 40 коп. – неосновательное обогащение, 8 085 руб. 61 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМОВСКИЙ КАРЬЕР 2010» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, УДИНСКИЙ ПРОЕЗД, 18) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 188 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                           Е.Ю. Колосова