АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20844/2024

г. Ярославль

20 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 3 980 702 рублей 71 копейки,  

при участии представителей 

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-240), от ответчика: не явился,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» о взыскании 3 980 702 рублей 71 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 за октябрь 2024 года, а также 116 рублей почтовых расходов.  

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.  

Представитель истца поддержал иск, представил возражения на отзыв ответчика, уточнил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, снизив их размер до 95 рублей.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение размера почтовых расходов принято судом.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на то, что требование истца о взыскании 116 рублей почтовых расходов заявлено неправомерно, в связи с отказом истца в деле № А82-20843/2024 от требования о взыскании почтовых расходов, не допускается повторное обращение в суд с таким же требованием, полагал, что согласно договору энергоснабжения мощность энергопринимающих устройств, указанных в точках поставки, не превышает 670 кВт, соответственно в расчет необходимо брать стоимость по первой ценовой категории, истцом не представлено доказательств правильности снятия показаний приборов учета. Также ответчик просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу  

судебного акта по делу № А82-20843/2024 и отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.  

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.  

Вопреки мнению ответчика, обстоятельства дела № А82-20843/2024, в котором рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты электроэнергии, поставленной в октябре 2024 года, не имеют определяющего значения для настоящего дела, в котором рассматриваются требования о взыскании с ответчика основного долга за октябрь 2024 года.  

Независимо от результата рассмотрения дела № А82-20843/2024 почтовые расходы в названном деле с ответчика не взысканы, риск двойного взыскания отсутствует. Взыскание в деле № А82-20843/2024 неустойки не препятствует рассмотрению требования о взыскании основного долга в настоящем деле. Доказательства погашения долга могут быть представлены ответчиком в оба дела.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено.  

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Таким образом, по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.  

Ответчик не обосновал необходимость личного участия в процессе, не указал, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. С учетом принятия искового заявления к производству 09.12.2024 у ответчика было достаточно времени для представления доказательств по делу. Кроме того, невозможность явки в судебное заседание одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.  

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

В соответствии с договором энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 истец в октябре 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается подписанным сторонами в электронном виде актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2024 № 761100/170739/01 на сумму 3 980 702 рубля 71 копейка.  

В пунктах 2.3.1, 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец направил в его адрес претензию от 21.11.2024 № 76651605049 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании пункта 1 стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в заявленном периоде 2024 года на сумму 3 980 702 рубля 71 копейка подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний и возражений актом приема-передачи электроэнергии, актом съема показаний.  

Довод ответчика о том, что мощность энергопринимающих устройств, указанных в точках поставки, не превышает 670 кВт, соответственно, в расчете необходимо брать стоимость по первой ценовой категории, подлежит судом отклонению.  

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям с первой по шестую в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения.  

Согласно приложению № 2 к договору поставка энергоресурса осуществляется на следующие объекты потребителя:  

Ф1,8 Волна ТП 101 – КНС 5 п. Фоминское с максимальной мощностью 190 кВт (первая ценовая категория);  

Ф39 ФИО2 71 – КНС 2 Волжская Набережная с максимальной мощностью 455 кВт (первая ценовая категория);  

Ф39 ФИО2 ЦРП 4 – биологические очистные сооружения, ГРП с максимальной мощностью 2243 кВт (третья ценовая категория);  

Ф5 Луч ТП 11 – КНС-6 с максимальной мощностью 54 кВт (первая ценовая категория);  

Ф51 ФИО2 ЦРП 2 – КНС 3 с максимальной мощностью 749 кВт (третья ценовая категория); КНС 1 с максимальной мощностью 80 кВт (первая ценовая категория); КНС 4 с максимальной мощностью 70 кВт (первая ценовая категория);  

Ф610 Константиново – КНС 7 с максимальной мощностью 150 кВт (первая ценовая категория).  

Из счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии, подписанного сторонами без разногласий, следует, что истцом к оплате ответчику выставлена стоимость ресурса в соответствии с объектом поставки и ценовой категорией, согласованными в договоре.  

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств правильности снятия показаний расчетных приборов учета также не может быть принята судом во внимание.  

Истцом представлен акт съема показаний приборов учета электрической энергии от 31.10.2024. Согласно данному акту сведения о показаниях приборов учета истцу передает ответчик. Расход ресурса, отраженный в акте съема показаний, соответствует сведениям, отраженным в счете-фактуре и акте приема-передачи электроэнергии. Доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком не представлено.  

 Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме или в части не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Доказательства несения истцом почтовых расходов в размере 95 рублей подтверждены материалами дела.  

Вопреки позиции ответчика отказ истца от требования о взыскании почтовых расходов в деле № А82-20843/2024 не препятствует взысканию почтовых расходов в настоящем деле, поскольку не свидетельствует о повторном обращении в суд с тем же требованием. Если исходить из правомерности позиции ответчика, сторона, по ошибке дважды заявившая требование о взыскании судебных расходов в различных делах и не поддержавшая соответствующее требование в одном из дел, лишается права на возмещение фактически понесенных судебных расходов, что является недопустимым и противоречит статье 110 АПК РФ.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 980 702 рубля 71 копейку задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 за октябрь 2024 года, а также 144 421 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 95 рублей почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева