АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8318/2021

20 января 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022. 

Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КурскПродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгидромаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 27 633 руб. 60 коп.,

при участии: 

от истца -  ФИО1 по доверенности от 06.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, 

от ответчика  -  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КурскПродукт» (далее – истец, ООО «КурскПродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгидромаш» (далее – ответчик, ООО «АГМ») о взыскании неустойки в размере 27 633 руб. 60 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 02.04.2021 № 28, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Подсудность спора Арбитражному суду Курской области определена пунктом 9.3 договора поставки от 02.04.2021 № 28.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскиваемой неустойки, просил взыскать неустойку в размере 27 633 руб. 60 коп. за период с 02.06.2021 по 28.07.2021.

Уточнение судом принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «КурскПродукт», 307490, Курская область, Глушковский район, Теткино поселок городского типа, ФИО2 улица, 39, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 30.06.2010, ИНН: 

<

***>.

ООО «АГМ», 656067, Алтайский край, Барнаул город, Балтийский 2-й проезд, дом 9, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.11.2020, ИНН: 

<

***>.

02.04.2021 между ООО «КурскПродукт» (заказчик) и ООО «АГМ» (поставщик) заключен договор поставки № 28 (л.д. 6-10), по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а заказчик обязуется принимать и оплачивать насосное оборудование (далее по тексту - товар), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика до склада заказчика, расположенного по адресу: 307490, 

<

...>, в срок 60 календарных дней со дня подписания договора.

Пунктами 4.1, 4.4 договора установлено, что общая его цена составляет 484 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 80 800 рублей 00 копеек; оплата производится заказчиком, не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товара и подписания на складе заказчика товарной накладной (формы ТОРГ-12) без замечаний.

Наименование и количество товара, его характеристики согласованы сторонами договора № 28 в спецификации (приложение № 1, л.д. 11-12).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился к ООО «АГМ» с претензией от 30.07.2021 № 1169 (л.д.15) с требованием об уплате неустойки в размере 27 633 руб. 60 коп. в срок до 06.08.2021, ответа на которую не последовало.

Указанная претензия направлена ответчику 30.07.2021, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, список заказных писем и опись вложения в почтовое отправление (л.д. 16-18).

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения ООО «КурскПродукт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки от 02.04.2021 № 28 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Сторонами при заключении договора определен конкретный срок поставки товара - 60 календарных дней со дня подписания договора. Изменение даты, продление срока поставки не осуществлялось.

Таким образом, учитывая, что договор был подписан сторонами 02.04.2021, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 01.06.2021.

Обязательство по поставке товара ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ООО «АГМ» не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 02.06.2021 по 28.07.2021.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Изложенное означает, что стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Приведенные нормы дают основания полагать, что действующим законодательством установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка).

За полное же неисполнение обязательства предусмотрены иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков). 

При этом стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность, в том числе, за непоставку товара.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае неисполнения, просрочки исполнения обязательств поставщика по поставке товара, заказчик вправе обратиться к поставщику с требованием об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Исходя из буквального значения слов и выражений данного пункта договора, а также сопоставив его с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели в договоре меру ответственности поставщика за полное неисполнение обязательства по поставке товара.

В связи с тем, что ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 09.09.2021 № 262), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КурскПродукт»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайгидромаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КурскПродукт»  неустойку в размере 27 633 руб. 60 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                      Е.В. Клочкова