АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-2843/18

09 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  по доверенности № 0000-000123 от 14.08.2018;

от ответчика: не явились;

от третьего лица (ГУП «Центр эффективного использования собственности города») – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, департамент не явился, извещен,

рассмотрев в  судебном заседании дело, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат»,

третьи лица: государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

о взыскании задолженности,

установил:

государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее – предприятие, истец, ГУПС «Пансионаты Севастополя») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – общество, ответчик, ООО «Фрегат») задолженности по договору аренды №99А-16 от 19.12.2016 за период с 23.03.2018 по 05.08.2018 в размере 3 464 745,52 руб., в том числе  задолженность в сумме 1 414 679,77 руб., пени  за период с 23.03.2018 по 05.08.2018 в размере 450 581,43 руб., проценты в размере 74 068,17 руб., штраф в размере 1 525 416,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 039 руб.

В обоснование требований податель иска сослался на то, что в нарушение условий вышеназванного договора ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнил не в полном объеме, ввиду чего у него образовалась задолженность в соответствующем размере. 

Определениями от 17.08.2018, от 09.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Ответчик, департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на уточненном иске в полном объеме, представитель третьего лица не возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.04.2016 №1367-РДИ «О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении его на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города», в реестр собственности города Севастополя включено недвижимое имущество, согласно приложения к настоящему Распоряжению; закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр эффективного использования собственности города» недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего распоряжения, в том числе, встроенные нежилые помещения по адресу: 

<

...>. ФИО4 1.

Актом приема-передачи государственного имущества города Севастополя, в хозяйственное ведение  ГУПС «ЦЭИСГ» от 25.04.2016 было передано недвижимое имущество, в том числе, встроенные нежилые помещения по адресу: 

<

...>. ФИО4 1.

Право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения аптеки по адресу: 

<

...>. ФИО4 1, площадью 345,8 кв.м. было зарегистрировано за ГУП «ЦЭИСГ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним была сделана запись 07.06.2016, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» (арендодатель) и ООО «Фрегат» (арендатор) 19.12.2016 подписан договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, №99А-16 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (или - во временное пользование) объект недвижимого имущества, находящийся на балансе ГУП «Центр эффективного использования собственности города», а арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1. договора) (л.д. 16-21).

Предметом аренды по настоящему договору является объект, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя - встроенное нежилое помещение общей площадью 345,8 кв.м, (кадастровый №91:02:001014:3725) расположенное в отдельно стоящем нежилом здании по адресу: 

<

...> (далее по тексту – «Объект»), стоимость которой согласно Отчету об оценке №Н-92/160830002/07 от 16.09.2016 г. выполненного ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», (далее – «Отчет») составляет 12 896 617,69 (двенадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семнадцать рублей шестьдесят девять копеек) рублей (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.4.4 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды.

Согласно пункту 4.2. договора размер арендной платы за пользование Объектом аренды устанавливается в рублях и на момент заключения Договора в соответствии с результатами аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества составляет с учетом налога на добавленную стоимость (далее - "НДС") 305 083,23 (триста пять тысяч восемьдесят три рубля двадцать три копейки) рублей в месяц.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно. При этом арендодатель вправе извещать арендатора о расчете арендной платы (пункт 4.3. договора).

В арендную плату не включены: плата за пользование земельным участком, на котором находиться объект, плата на содержание объекта, в том числе расходы, необходимые для поддержания его в исправном состоянии, и иные расходы, необходимые для выполнения обязательств арендатором по настоящему договору (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.5. договора установлено, что арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме. Арендная плата с учетом НДС оплачивается Арендатором не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» в порядке, определенном договором (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 7.1 договора объект передан в аренду на срок до 19 декабря 2021 года включительно. 

В разделе 8 договора его участники закрепили ответственность сторон.

Так, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (пункт 8.3 договора).

В случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором (пункт 8.4 договора).

В силу пункта 9.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Из материалов дела видно, что объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 19.12.2016 (лист дела 22 оборот). 

Согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.02.2018 №1848-РДИ «О внесении записи в Реестр собственности города Севастополя в отношении недвижимого имущества, закрепленного  за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения, и закреплении за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Пансионаты Севастополя» на праве хозяйственного ведения», в реестр собственности города Севастополя внесена запись об исключении из хозяйственного ведения ГУП «Центр эффективного использования собственности города» недвижимое имущество,  указанное в приложении к настоящему распоряжению, в том числе, встроенные нежилые помещения по адресу: 

<

...>. ФИО4 1, и закрепить его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Севастополя «Пансионаты Севастополя» (лист дела 41 оборот).

Актом приема-передачи дел от 23.03.2018 государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» приняло дела по договорам аренды недвижимого имущества, в том числе, договор аренды имущества №99-А-16, находящегося в собственности города Севастополя от 19.12.2016 (лист дела 42).

ГУПС «Пансионаты Севастополя» 26.03.2018 направило в адрес ООО «Фрегат» уведомление о замене лица со стороны арендодателя (лист дела 40). 

В связи с тем, что ООО «Фрегат» арендную плату по договору не вносило ГУПС «Пансионаты Севастополя» 27.06.2018 направило в адрес общества уведомление о расторжении договора аренды №99А-16 от 19.12.2016. Дата расторжения договора аренды установлена 06.08.2018 (лист дела 39 оборот).

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы (с марта по август 2018 года) в период действия договора не выполнил, что послужило основанием для обращения ГУПС «Пансионаты Севастополя» с настоящим иском.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением подтверждается материалами дела и отсутствием доказательств добровольного возврата ответчиком предмета аренды по акту приема-передачи истцу.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих об исполнении обществом обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в указанный период.

Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной.

Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 450 581,43 руб., 30% в размере 74 068,17 руб., штраф в размере 1 525 416,15 руб., обосновывая указанные требования п. 8 Договора.

Согласно п. 8.2 Договора при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени в сумме 450581,43 руб., начисленных на основании пункта 8.2, договора, как обоснованный по праву суд признал его верным по размеру.

В соответствии с положениями статей 421 и 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как уже приводилось выше, согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

Суд полагает, что одновременное начисление арендодателем таких процентов и пеней за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы не может рассматриваться как возложение на ответчика двух мер ответственности. Согласованная участниками договора в его пункте 8.3 ответственность арендатора призвана дополнительно стимулировать должника к исполнению взятых на себя обязательств с целью минимизации потерь арендодателя, возникающих в результате совершения арендатором действий в нарушение условий договора и требований действующего законодательства.

Расчет процентов по пункту 8.3 договора является арифметически правильным. 

Приняв во внимание вышеизложенное, требования истца по вышеприведенным эпизодам удовлетворены судом в полном объеме.

В силу пункта 8.4 договора, в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Следовательно, установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Расчет штрафа по пункту 8.4 договора является правильным по размеру 1 525 416,15 руб.

Ответчик не представил контррасчет начисленных штрафных санкций.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Арендатором заявление об уменьшении неустойки, штрафа не заявлялось. Оснований для самостоятельного применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования искового заявления подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» в пользу государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» 1 414 679 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате, 450 581 рубль 43 копейки пени, 74 068 рублей 17 копеек процентов, 1 525 416 рублей 15 копеек штрафа, а также 40 039 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 13.08.2018 №141962.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова