Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

«  12 »  апреля  2021 года                                                        Дело №А21-1623/2021

Резолютивная часть решения объявлена        «  05 »  апреля  2021 года

В полном объеме текст решения изготовлен  «  12  » апреля  2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» 

к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2,

УФССП России по Калининградской области,

Начальнику отделения судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО3,

УФССП России по Самарской области

о признании незаконным бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

заинтересованное лицо:

- ООО «Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: пристав ФИО4 по удостоверению,

от ООО «Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад»:  ФИО5 по доверенности от 08.12.2020, паспорту, диплому;

установил:

открытое акционерное общество «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» (далее – ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат», ОАО «МРКК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32568/20/39023-ИП по непринятию надлежащих мер по уведомлению об отмене зачета встречных обязательств и прекращении от 20.07.2020 №32868/2039023-ИП и направлению материалов исполнительного производства №1016/20/63042-ИП от 23.01.2020 в ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №1016/20/63042-ИП от 23.01.2020 по непринятию мер об отмене постановления об окончании исполнительного производства №1016/20/63042-ИП от 23.01.2020, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №1016/20/63042-ИП от 28.07.2020, об обязании старшего судебного пристава начальника отделения судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №1016/20/63042-ИП от 23.01.2020.

Определением от 15.03.2021 арбитражный суд выделил в отдельное производство требования ОАО «Мамоновский рыбоконсервный завод» к начальнику отделения судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Самарской области  о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 в рамках исполнительного производства № 1016/20/63042-ИП от 23.01.2020 по непринятию мер об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1016/20/63042-ИП от 23.01.2020; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1016/20/63042-ИП от 23.01.2020; об обязании старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возобновления исполнительных действий по исполнительному производству № 1016/20/63042-ИП от 23.01.2020 и передал выделенное требование по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

         Заявитель, УФССП России по Калининградской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и УФССП России по Калининградской области в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В ходе судебного заседания представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на материалы исполнительного производства. 

Как дополнительно пояснил  судебный пристав-исполнитель и  представитель ООО «Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад», в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.  

Заслушав судебного пристава-исполнителя и  представителя ООО «Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад», исследовав материалы дела, суд установил.

На основании исполнительного листа № ФС032804908 от 15.07.2020, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-31113/2019 о взыскании задолженности в размере 218 165 233,69 руб., в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области было возбуждено  исполнительное производство № 32868/20/39023-ИП, согласно постановлению от 20.07.2020.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-4190/2019 в ОСП Красноглинского района города Самары УФССП по Самарской области было возбуждено  исполнительное производство № 1016/20/63042-ИП о взыскании задолженности в размере 43 062 480 руб., согласно постановлению от 23.01.2020.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №32868/20/39023-ИП вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 20.07.2020 №32868/2039023-ИП и от 23.01.2020 №1016/20/63042-ИП. Размер зачтенных встречных обязательств составил 43 062 480 рублей.

22.09.2020 Постановлением арбитражного суда Кассационной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-31113/2020 от 21.02.2020, на основании которого выдан исполнительный документ по исполнительному производству 32868/20/39023-ИП, отменено.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о зачете встречных обязательств от 21.07.2020 №39023/20/30847.

28.09.2020 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ по делу №А55-31113/2019, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство от 20.07.2020 №32868/2039023-ИП прекращено. 

Из текста постановления о зачете встречных обязательств от 21.07.2020 №39023/20/30847 следует, что на рассмотрении судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО6 находилось исполнительное производство №1016/20/63042-ИП от 23.01.2020.

В своем заявлении общество указывает на то, что принимая решение о прекращении исполнительного производства в отношении ОАО «МРКК» и отменяя постановление о зачете встречных требований, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были приняты меры, направленные на восстановление прав ОАО «МРКК», как взыскателя по исполнительному производству №1016/20/63042-ИП от 23.01.2020, а именно:

- не вынесено постановление о направлении материалов исполнительного производства №1016/20/63042-ИП от 23.01.2020 в ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области;

- ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области не уведомлено об отмене постановления о зачете встречных требований.

При этом, согласно базы данных исполнительных производств исполнительное производство №1016/20/63042-ИП от 23.01.2020 не значится.

Посчитав, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку с 28.09.2020 по настоящее время судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не уведомил ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области об отмене зачета встречных требований между ОАО «МРКК» и ООО «РДК «Восток-Запад», что нарушает права и законные интересы ОАО «МРКК» на взыскание 43 062 480 рублей, а также принципы и задачи исполнительного производства, заявитель  обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее Постановление Пленума № 50).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

 Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства №39023/20/30847 судебный пристав ФИО2 28.09.2020 вынесла постановление об отмене зачета встречных обязательств от 21.07.2020 № 39023/20/30847 на сумму 43 062 480,55 руб. и согласно квитанции от 07.10.2020 направила данное постановление ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области. Судом установлено, что данное постановление было получено ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области 13.10.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23604052000387).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что вывод о том, что материалы исполнительного производства №1016/20/63042-ИП переданы в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области сделан из текста постановления от 21.07.2020. Однако данный вывод ни судебным приставом-исполнителем,  ни материалами спорного исполнительного производства не подтвержден. 

Учитывая результаты вышеизложенное, судом сделан вывод о том, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) судебного пристава им не обоснован и не доказан. 

Данное обстоятельство, само по себе, в соответствии с положениями ч.1 ст.4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 Постановления Пленума № 50).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

По мнению суда, должностным лицом выполнена обязанность по уведомлению ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области об отмене зачета встречных требований между ОАО «МРКК» и ООО «РДК «Восток-Запад».

Факт нарушения прав и законных интересов заявителя не установлен судом. 

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося  в непринятии надлежащих мер по уведомлению об отмене зачета встречных обязательств и прекращении от 20.07.2020 №32868/2039023-ИП и направлению материалов исполнительного производства №1016/20/63042-ИП от 23.01.2020 в ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области, удовлетворению не подлежат.

 Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №32868/20/39023-ИП по непринятию надлежащих мер по уведомлению об отмене зачета встречных обязательств и прекращении производства от 20.07.2020 и направлению материалов исполнительного производства № 1016/20/63042-ИП от 23.01.2020 в ОСП Красноглинского района г. Самары - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        А.В. Брызгалова