АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 16.10.2023)

Дело № А82-5595/2023

г. Ярославль

09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСТЬ ГОРОДА" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТ-СТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.10.2023, паспорт, диплом 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гость города" обратилось с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ЭЛИТ-СТРОЙ" о   взыскании   1137500.00  руб.

Ответчик возражал, указал, что договором предусмотрена стоимость услуг 446600 руб., доказательств на сумму 455000 не представлено.

Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать 446600 руб. долга, 501085,20 руб. неустойки, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик факт оказания услуг не оспорил, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

«07» апреля 2022 года между истцом (ООО «Гость Города») и ответчиком (ООО СК «Элит-Строй») был заключен договор на оказание услуг по электропрогреву бетона № 2 от 07.04.2022 г., в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет электропрогрев бетона на объекте заказчика с' использованием своего оборудования и своим персоналом. Выполнение работ производится на строительстве малосемейного бюджетного общежития войсковой части 25594 по проекту 594-80ОБЩ-КЖ г. Вологда-20. Объем бетона для прогрева состоит из двух последовательно заливаемых захваток.

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору определены разделом 4 договора на оказание услуг по электропрогреву бетона № 2 от 07.04.2022.г., а именно:

размер оплаты: 446 600 руб. за электроподогрев одной захватки, включая работу обслуживающего персонала и расходы на ГСМ для дизельного генератора в течение трех суток электроподогрева (п. 4.1. вышеуказанного договора);

порядок оплаты: в течение 1 банковского дня с даты подписания договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя, т.е. 08.04.2022 г. (п. 4.2 вышеуказанного договора).

Согласно акту от 26.04.2022 г. № 2 услуги по электропрогреву бетона оказаны со стороны истца в полном объеме на общую стоимость 455 000 руб., приняты ответчиком также в полном объеме, без каких-либо замечаний.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора возмездного оказания услуг, то есть при их отсутствии он не может считаться заключенным.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг, в рамках которых ответчику оказывались оговоренные в договоре услуги.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, размер задолженности с учетом уточнения ответчиком не оспорен, акт оказания услуг подписан сторонами без возражений.

Доводы ответчика о необходимости предоставления первичных документов о фактическом оказании услуг отклонены судом поскольку в материалах дела имеются акты, подписанные сторонами без возражений, о фальсификации актов ответчиком не заявлено, акты не оспорены.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании задолженности в сумме 446600 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.1. договора на оказание услуг по электропрогреву бетона № 2 от 07.04.2022 г. стороны установили ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойка за просрочку внесения платы за услуги по электропрогреву бетона в период с 02.10.2022 г. по 10.10.2023 г. составила 501085 руб. 00 коп., исходя из ставки  0,3% на сумму  446600 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки .

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафа, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности с учетом цены договора, суд полагает возможным снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении пени, снизив до  334056,80 руб. исходы из ставки  0,2%, который является обычным для такого рода отношений..

Такой размер пени с учетом конкретных обстоятельства дела, суммы задолженности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, и полностью компенсирует ему возможные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате долга.

Оснований для дальнейшего снижения пени суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором от 13.02.2023, дополнительным соглашением, счетом,  платежными поручениями на сумму 25000  руб. и 10000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчиками  доказательств чрезмерности не представлено. 

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.   

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере, 35 000 руб. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТ-СТРОЙ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСТЬ ГОРОДА" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 446600 руб. долга, 334056,80 руб. неустойки, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21954 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСТЬ ГОРОДА" из федерального бюджета 2421 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2023 № 4. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева