СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-10462/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ( №  07АП-1826/23), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2023 по делу №  А03-10462/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск Алтайского края (ИНН 

<

***>), к  ведущему судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по  Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконными действия судебного  пристава-исполнителя, выразившиеся в несоблюдении порядка взыскания с заявителя  исполнительского сбора по исполнительному производству № 52989/20/22088-ИП,  обязании устранить обстоятельства нарушающие права и законные интересы заявителя,  

 В судебном заседании приняли участие: от лиц, участвующих в деле: без участия(извещены); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Алейского  МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несоблюдении порядка  взыскания с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству №  

52989/20/22088-ИП, обязании устранить обстоятельства нарушающие права и законные  интересы заявителя.  

Решением от 20.01.2023 суд признал незаконными действия ведущего судебного  пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю  ФИО2 по списанию 04.07.2022 и 06.07.2022 денежных средств в сумме 93808,51  руб. по исполнительному производству № 39269/22/22088-ИП.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав обратился с  апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная  жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием  выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств.  

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы  апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №  033541701 выданного по делу № А03- 19990/2019 Арбитражным судом Алтайского края,  возбуждено исполнительное производство № 52989/20/22088-ИП о взыскании  задолженности в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Алейска, в размере 1340121,50 руб. 16.12.2020 (исх. №  22088/20/414925) должнику направлено требование о предоставлении финансово -  хозяйственной документации, с указанием на то, что в отношении должника возбуждено  исполнительное производство № 52989/20/22088-ИП, что подтверждается реестром на  отправку корреспонденции от 26.12.2022 (порядковый номер отправления в реестре 18).  

Отправление адресатом получено, о чем свидетельствует поступивший за вх. №  1004/21/22088 от 14.01.2021 ответ от 11.01.2021 на данное требование, согласно которому  ООО «Алейскводоканал» направляет интересующие сведения в рамках исполнительного  

производства № 52989/20/22088-ИП. Следовательно, на 14.01.2021 должнику достоверно  известно о возбуждении исполнительного производства № 52989/20/22088-ИП.  

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного  документа в полном объеме исполнены не были, в связи с чем 03.02.2021 судебным  приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 93  808,51 руб., которое направлено должнику заказной почтой, что подтверждается реестром  на отправку корреспонденции от 04.02.2021 № 22088/21/55 (почтовый идентификатор  65813554002249).  

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, отправление адресатом  получено 08.02.2021.  

Постановление от 03.06.2022 исполнительное производство окончено. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в  адрес сторон за исх. № 22088/22/153122 от 03.06.2022, через личный кабинет должника  сообщение прочтено 21.06.2022.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 93808,51 руб.  выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного  номера № 39269/22/22088-ИП от 07.06.2022.  

Постановление направлено через личный кабинет и прочтено 21.06.2022.  

04.07.2022 и 06.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Алейского  МОСП ФИО2 со счета должника удержаны денежные средства  в размере 93 808,51 руб. на лицевой счет УФК по Алтайскому краю г.Барнаул (УФССП  России по Алтайскому краю л/с 

<

***>).  

Назначение удержания денежных средств: постановление 22088/21/13203 выдан  СПИ Алейского МОСП ФИО2 по делу 52989/20/2088-ИП от 03.02.2021 о  взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Алтайскому краю.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в  арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования, суд пришел к  выводу об их обоснованности. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с  данными выводами суда по следующим основаниям.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: -  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить  нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными  правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их  должностных лиц.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в  соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118- ФЗ).  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций. Случаи приостановления исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем установлены в статье 40 Закона об исполнительном  производстве. В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория  на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ.  

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается  исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям,  возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество  должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные  в ходе исполнительного производства). Исходя из требований статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по  указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее  соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что общество не заявляло об  отказе от применения в отношении нее моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1  Закона № 127-ФЗ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее -  Постановление № 497), вступившим в силу со дня его официального опубликования  (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Апелляционный суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в  пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  

неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Выводы суда первой  инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305.  

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 был введен мораторий, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые  основания для приостановления исполнительного производства применительно к пункту 9  части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель  ФИО2 не вправе была совершать действия по списанию 04.07.2022 и 06.07.2022  денежных средств в сумме 93808,51 руб. по исполнительному производству   № 39269/22088-ИП в счет оплаты исполнительского сбора.  

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что действие моратория  распространяется только на организации, обладающие признаками банкротства,  противоречит подходу изложенному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», согласно которому на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие  моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические  обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана  надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального  права. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2023 по делу № А03-10462/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по  г.Алейску и Алейскому району УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи И.И. Бородулина  

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна