АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» апреля 2021 годаДело № А53-4185/21

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в регистрации жалобы от 30.12.2020, поданной по электронной почте 30.12.2020 в 09 часов 51 минуту, лишь 11.01.2021 и принятии решения о возвращении ее заявителю лишь 13.01.2021;

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.01.2021 №181/05, о возврате жалобы от 30.12.2020, поданной по электронной почте 30.12.2020, по основанию отсутствия цифровой подписи лица, подавшей жалобу по электронной почте,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Донэнерго»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 10.10.2019)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021)

от 3-го лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов» (далее – ООО «ИНПК Секьюрити Ростов») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в регистрации жалобы от 30.12.2020, поданной по электронной почте 30.12.2020 в 09 часов 51 минуту, лишь 11.01.2021 и принятии решения о возвращении ее заявителю лишь 13.01.2021; о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.01.2021 №181/05, о возврате жалобы от 30.12.2020, поданной по электронной почте 30.12.2020, по основанию отсутствия цифровой подписи лица, подавшего жалобу по электронной почте.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Донэнерго». 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным принятием антимонопольным органом жалобы заявителя организатором торгов был заключен контракт с участником, который не должен был быть признан победителем.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что со стороны антимонопольного органа не было бездействия, кроме того, даже в случае принятия жалобы, права общества не могли быть восстановлены, поскольку договор уже был заключен 11.01.2021.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.12.2020 организатор торгов (АО «Донэнерго») разметил на электронной площадке АО «ЕЭТП» (www.roseltorg.ru) извещение о проведении торгов №32009784018 «Оказание услуг по охране объектов АО «Донэнерго». Согласно извещению цена договора составила 36 800 000 руб.

 Согласно протоколу подведения итогов торгов от 25.12.2020 №32009784018 победителем торгов было признано ООО ЧОО ВКО «Всевеликое Войско Донское «Бекет».

Полагая, что со стороны АО «Донэнерго» были допущены нарушения порядка оценки предложений участников и выбора победителя закупки, требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ),  ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» 30.12.2020 в 09.51 часов на электронную почту to61@fas.gov.ru, указанную на официальном сайте Ростовского УФАС России в разделе «Контактная информация», была подана жалоба на действия организатора торгов.

Письмом от 13.01.2021 №181/05 жалоба не была принята Ростовским УФАС России к рассмотрению и возвращена ООО «ИНПК Секьюрити Ростов». Основанием дял возврата жалобы указано отсутствие электронной цифровой подписи лица, подавшего жалобу по электронной почте.

Не согласившись с бездействием УФАС России по РО, выразившимся в регистрации жалобы от 30.12.2020, поданной по электронной почте 30.12.2020 в 09 часов 51 минуту, лишь 11.01.2021 и принятии решения о возвращении ее заявителю лишь 13.01.2021, а также с решением УФАС России по РО, оформленным письмом от 13.01.2021 №181/05, о возврате жалобы от 30.12.2020, поданной по электронной почте 30.12.2020, по основанию отсутствия цифровой подписи лица, подавшего жалобу по электронной почте, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения жалоб по Федеральному закону №223-ФЗ установлен в статье 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

В частях 10 и 11 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ указано на то, что в течение 3 рабочих дней со дня поступления жалобы антимонопольный орган принимает решение о принятии ее к рассмотрению либо о возвращении.

В соответствии с частью 10 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

В силу пункта 2.17 административного регламента ФАС России (Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел..») датой представления заявления или материалов является дата их регистрации в антимонопольном органе.

Аналогичное правило установлено в пункте 2.14 административного регламента по рассмотрению жалоб по Федеральному закону №44-ФЗ (Приказ ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (ред. от 17.03.2016): датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» ссылается на недействующий документ (Приказ ФАС России от 08.10.2007 №325 по утверждению «Инструкции по делопроизводству..»), поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФАС России от 20.02.2018 № 207/18 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России».

Действующая инструкция по делопроизводству, утвержденная Приказом ФАС России от 20.02.2018 № 207/18 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России», указаний по срокам регистрации жалоб не содержит.

В связи с чем, антимонопольные органы руководствуются административным регламентом ФАС России (Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел..») и общим нормативно-правовым актом - Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3.21 административного регламента ФАС России по возбуждению и рассмотрению дел, заявления, материалы регистрируются в антимонопольном органе в течение трех дней со дня их поступления.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с вышеуказанными нормами, жалоба ООО «ИНПК Секьюрити Ростов», направленная в Ростовское УФАС России по электронной почте 30.12.2020 (вх.№2), была правомерно зарегистрирована Ростовским УФАС России 11.01.2021,то есть, в течение 3 дней, как и установлено действующим законодательством.

Таким образом, датой поступления жалобы ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» (вх.№2) в Ростовское УФАС России является 11.01.2021 (дата ее регистрации).

Исходя из вышеизложенного, датой, с которой исчисляются сроки для осуществления процессуальных действий по жалобе ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» является 11.01.2021 (дата регистрации).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока для осуществления процессуальных действий по жалобе ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» начиналось с 12.01.2021.

Таким образом, доводы ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» о том, что УФАС России по РО должно было зарегистрировать жалобу ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» в день ее поступления, то есть 30.12.2020, не нашли своего правового подтверждения.

Жалоба ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» исх.№ б/н от 30.12.2020 (вх.№2) возвращена обществу в связи с тем, что данная жалоба, поданная обществом по электронной почте, была не подписана электронной цифровой подписью.

В соответствии с частью 8 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.

Жалоба ООО «ИНПК Секьюрити Ростов», поданная по электронной почте, электронной цифровой подписью не была подписана, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ отсутствовал.

В письме ФАС России от 02.09.2020 № МЕ/75788/20 указано на необходимость возврата жалоб, не содержащих электронно-цифровую подпись.

Исходя из вышеизложенного, на основании части 9 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, руководствуясь письмом ФАС России от 02.09.2020 № МЕ/75788/20, Ростовским УФАС России было правомерно принято решение о возврате жалобы ООО «ИНПК Секьюрити Ростов».

Решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы (часть 10 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ).

Федеральный закон №135-ФЗ не содержит никаких исключений для осуществления антимонопольным органом процессуальных действий по жалобам, поданным перед новогодними (иными) праздниками. 

Для всех жалоб, поданных в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, предусмотрен единый срок для принятия их к рассмотрению антимонопольным органом либо для возврата (в случае подачи жалобы с нарушением требований, установленных частями 6-8 Федерального закона № 135-ФЗ) 3 рабочих дня со дня регистрации (поступления) жалобы.

Суд критически оценивает довод заявителя о том, что Ростовским УФАС России  в связи с предстоящими новогодними праздниками надлежало принять жалобу 31.12.2020, а также предпринять меры по приостановке торгов по закупке № 32009784018, поскольку действующим законодательством установлены сроки принятия и рассмотрения жалоб. 

УФАС России по РО решение по жалобе вынесено в установленный законодательством трехдневный срок; жалоба заявителя не содержала каких-либо сведений о необходимости приостановления торгов по закупке № 32009784018, следовательно, антимонопольным органом правомерно принималось решение о принятии либо о возврате жалобы в трехдневный срок.

Решение о возврате жалобы ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» содержалось в ответе Ростовского УФАС России исх.№ 181/05 от 13.01.2021, который в установленный частью 10 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ срок (на 2-й рабочий день со дня поступления жалобы, которым является дата регистрации - 11.01.2021) был направлен в адрес общества.

Таким образом, возврат жалобы ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» был осуществлен Ростовским УФАС России в соответствии с требованиями, установленными частью 10 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

В связи с заключением АО «Донэнерго» 11.01.2021 договора по результатам проведения закупки № 32009784018, основания для выдачи предписания об устранении нарушений у Ростовского УФАС России отсутствовали.

Вышеизложенное свидетельствует, что решение Ростовского УФАС России исх.№ 181/05 от 13.01.2021 о возврате жалобы ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» никоим образом не нарушило права данного лица.

Повторная жалоба ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» (вх.№ 464 от 14.01.2021), поданная в Ростовское УФАС России на бумажном носителе (оригинал, содержащая живую печать и подпись), была принята Ростовским УФАС России к рассмотрению (уведомление исх.№ 429/05 от 14.01.2021).

Комиссией по результатам рассмотрения дела №061/07/3-5/2021 (решение от 22.01.2021) жалоба ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» была признана обоснованной, Заказчик - нарушившим части 1 и 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ. Предписание об устранении нарушений не выдавалось в связи с заключением АО «Донэнерго» 11.01.2021 №4 договора по результатам проведения закупки с победителем.

Судом установлено, что ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов №32009784018 на право заключения договора по оказанию услуг по охране объектов АО «Донэнерго», по результатам которых ООО ЧОО ВКО «Всевеликое Войско Донское «Бекет» признано победителем (дело №А53-3607/2021).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд считает, что оспариваемые действия (бездействие), а также решение, оформленное письмом от 13.01.2021, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемыми действием (бездействием), а также решением,  оформленное письмом от 13.01.2021, нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, пришел к выводу о том, что требования ООО «ИНПК Секьюрити Ростов»  удовлетворению не подлежат. 

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и не нашел достаточных оснований для их удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» суд признал не подлежащими удовлетворению, госпошлина возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова