Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград     Дело № А12-20499/2021

«26» января  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022  

Полный текст решения изготовлен  02.02.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании ненормативного правового акта комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №7 от 15.11.2021

от ответчика – ФИО2 по доверенности №53-06-22 от 28.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (далее – ООО «КОМ Старт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Ф), о признании незаконным отказа Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области  (далее - Комитет) в предоставлении государственной услуги по выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.04.2021.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Комитета заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что 18.11.2020 года ООО «КОМ Старт»  направлено заявление в Комитет о подготовке технического задания, согласно которого ООО «КОМ Старт» просило выдать задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия народов РФ регионального значения. На данное заявление ответа со стороны Комитета получено не было.

15.03.2021 года было подано повторное заявление о подготовке задания, которое также было оставлено без ответа со стороны ответчика.

В рамках дела №А12-8897/2021 Комитет предоставил ответы на данные заявления.

Как следует из письма Комитета от 16.04.2021 года полученного в ходе судебного заседания, заявителю отказано ввиду того, что не представлены документы, а именно заявление о выдаче Задания подписанное уполномоченным лицом.

Тогда как, согласно письму Комитета от 07.10.2020 года, в соответствии с пунктом 2.6.1 Регламента №68 заявитель предоставляет в Облкультнаследие следующие документы: 1. заявление о выдаче Задания по рекомендуемому образцу;   2.  документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче Задания;  3.  Копию документа, подтверждающего право собственности или владения, права на которые е зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

По мнение заявителя, данный отказ Комитета, выраженный в письме от 16.04.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги, является незаконным, что послужило основанием для обращения ООО «КОМ Старт» в суд с настоящим заявлением.

Возражая против требований заявителя, Комитет ссылается на нарушение процедуры обращения.

В собственности ООО «КОМ Старт»  находится недвижимое имущество (кадастровый номер №34:34:040028:1187) - объект культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" кон.XIX - сер.ХХ в.в. (далее - объект). Вид объекта - памятник архитектуры. Адрес объекта 

<

...>.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Работы по сохранению на объекте должны быть проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3).

Так, в силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-Ф3, работы по сохранению объекта, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия определен: Порядком выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1278; Приказом Комитета от 17.05.2018 №68 «Об утверждении административного регламента предоставления комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области государственной услуги по выдаче задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия».

Пунктом 2.6.1. административного регламента, утвержденного приказом комитета от 17.05.2018 №68, определена обязанность предоставления подлинника заявления о выдаче Задания, подписанного уполномоченным лицом по форме, указанной в приложении 2 к регламенту. Образец заявления на выдачу Задания также размещен на сайте Облкультнаследия.

В обращение исх. от 15.03.2021 №01/03/21 (вх. от 18.03.2021 №53/1835) ООО «КОМ Старт» ссылается на ранее полученный ответ комитета от 07.10.2020 №53-09-16/3780.

Ответ комитета от 16.04.2021 №53-09-16/478 направлен заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в заявлении, которая вернулась с отметкой «Нет адресата».

Таким образом, нарушений прав и законных интересов «КОМ Старт»  не допущено, поскольку обращение общества в Комитет не соответствовало действующему законодательству - приказу Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 №1278, приказу комитета от 17.05.2018 №68.

При принятии судебного акта, суд так же принимает во внимание, что в рамках дела №А12-8897/2021 рассматривалось исковое заявление Комитета к ООО «КОМ Старт» об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" конца XIX – середины ХХ в.в., расположенного по адресу 

<

...>, в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласовать научнопроектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в., расположенного по адресу 

<

...> в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в., расположенного по адресу 

<

...>. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-8897/2021имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Анализ норм арбитражного процессуального законодательства позволяет утверждать следующее: преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу. Обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта. Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц. 

Факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке. Соответственно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судом в рамках названного дела установлено, что в связи с тем, что заявления общества от 18.11.2020 и от 15.03.2021 о подготовке задания не отвечали требованиям действующего законодательства, ООО «КОМ Старт» было отказано в предоставлении государственной услуги, о чем в адрес заявителя было направлено письмо от 16.04.2021 №53-09-16/478. Однако, письмо Комитета вернулось без исполнения по причине «Нет адресата». Кроме того, в адрес заявителя ранее направлялась аналогичная информация о требованиях законодательства для предоставления государственной услуги (ответ от 07.10.2020 №53-09-16/3780 на запрос от 11.09.2020). 

В связи с изложенным, требования общества противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в предоставлении государственной услуги по выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.04.2021.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей, как излишне оплаченную при обращении с настоящим заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина