АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2381/2025

11 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2381/2025 по заявлению ФИО2  

к Главному управлению службы судебных приставов по Свердловской области, 

к  Белоярскому районному отделению судебных приставов, 

к судебному приставу-исполнителю ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белоярского ФИО3 по не снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>) в рамках исполнительных производств № 116960/23/66019-ИП от 08.09.2023 г. и № 168767/23/66019-ИП от 14.11.2023 г.;

при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению службы судебных приставов по Свердловской области, к Белоярскому районному отделению судебных приставов, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП (624030, Россия, Свердловская обл., Белоярский р-н, пгт. Белоярский, ул. Центральная, д. 33) ФИО3 по не снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>) в рамках исполнительных производств № 116960/23/66019-ИП от 08.09.2023 г. и № 168767/23/66019-ИП от 14.11.2023 г.; 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО3 снять все наложенные запреты на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>) в рамках исполнительных производств № 116960/23/66019-ИП от 08.09.2023 г. и № 168767/23/66019-ИП от 14.11.2023 г.  

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 (резолютивная часть от 06.04.2023) по делу № А60-8794/2023 ФИО4 (года рождения: 01.09.1975, место рождения: д. Старо-Маслянка Абатский район Тюменская область, адрес регистрации по месту жительства: 624053, Россия, Свердловская обл., пгт. Верхнее Дуброво, ул. Уральская, д. 1, кв. 26, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 620075, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 15, тел: 8-919-395-76-66, satsayarbitr@mail.ru) – член Ассоциации СРО «МЦПУ» - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123557, Россия, 

<

...>, помещение II, комната 35). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 по делу № А60- 8794/2023 финансовым управляющим должника ФИО4 (года рождения: 01.09.1975, место рождения: д. Старо-Маслянка Абатский район Тюменская область, адрес регистрации по месту жительства: 624053, Россия, Свердловская обл., пгт. Верхнее Дуброво, ул. Уральская, д. 1, кв. 26, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 620075, г. Екатеринбург, а/я 74), член ассоциации СРО «МЦПУ» - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Трубецкая, д. 12, помещ. 17/1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2024 по делу № А60- 8794/2023 срок реализации имущества должника продлен до 27.12.2024.

В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим выявлено имущество у супруга должника – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>), приобретенное в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия ФР № 284539 от 10.03.2000, а также ответом от МРЭО ГИБДД ГУ МВД № 3/236602883271 от 21.04.2023.

Финансовым управляющим утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>).

Финансовому управляющему стало известно о том, что на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>) наложены ограничения в рамках исполнительных производств № 116960/23/66019-ИП от 08.09.2023 г. и № 168767/23/66019-ИП от 14.11.2023 г. Белоярское РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Финансовым управляющим направлен запрос в Белоярское РОСП судебному приставуисполнителю от 16.10.2024 с требованием снять наложенные аресты на совместное имущество супругов, а именно ТС ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>) в рамках ИП 116960/23/66019-ИП от 08.09.2023 и № 168767/23/66019-ИП от 14.11.2023.

Согласно отчету отслеживания отправления № 80546101041703, запрос получен Белоярским РОСП 29.10.2024, однако, ответа финансовому управляющему не поступило.

Поскольку наложенные ограничения на совместное имущество ФИО4 и ФИО5 препятствует его реализации в рамках процедуры банкротства ФИО4, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании подпункта 1, 2 статьи 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим выявлено имущество у супруга должника – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>), приобретенное в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия ФР № 284539 от 10.03.2000, а также ответом от МРЭО ГИБДД ГУ МВД № 3/236602883271 от 21.04.2023.

Однако судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>) в рамках исполнительных производств № 116960/23/66019-ИП от 08.09.2023 г. и № 168767/23/66019-ИП от 14.11.2023 г. не снят.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебного пристава в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя. 

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  выразившегося в не снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>) в рамках исполнительных производств № 116960/23/66019-ИП от 08.09.2023 г. и № 168767/23/66019-ИП от 14.11.2023 г., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов ФИО3 по не снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>) в рамках исполнительных производств № 116960/23/66019-ИП от 08.09.2023 г. и № 168767/23/66019-ИП от 14.11.2023 г.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  Е.В. Бушуева