АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26101/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                          04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-618), при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Еленой Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АПТОН ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород

            к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК "Знание НН""  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга 

 

при участии представителей сторон:

от истца:  не явился

от ответчика: не явился                     

          

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме 8 478 637 руб. 52 коп. по договору поставки №22-01/01-2024 от 22.01.2024 года.

           В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки товара во исполнение которого ООО "АПТОН ИНВЕСТ" в период с 10.04.2024г. по 28.06.2024г.  поставило в адрес ООО "СК Знание НН" товар на сумму 125907382 рубля 60 копеек.

          Товар был оплачен частично на сумму 117428745 рублей 08 копеек. 

          Срок оплаты товара истек.

          Поскольку претензия истца с требованием оплаты долга осталась без удовлетворения ООО "АПТОН ИНВЕСТ" обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.         

           Ответчик отзывом на иск наличие задолженности перед истцом признал. Указал, что задержка в оплате произошла вследствие неисполнения перед ООО "СК Знание НН" обязательств по оплате работ его контрагентом по договору генерального подряда №5/23 от 23.05.2023г., в результате чего у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения долга по договору поставки.

        Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

        Завершив предварительное заседание, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

        Судом установлено, что у ответчика пред истцом имеется задолженность в сумме 8478637 рублей 52 копейки по оплате товара по договору поставки №22-01/01-2024 от 22.01.2024 года. Указанная задолженность подтверждается представленными в дела универсальными передаточными документами и признаётся самим ответчиком.

       В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в силу ст.486 ГК РФ.

       Государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.3, п.1, ст.333.4 Налогового Кодекса РФ, поскольку исковые требования фактически ответчиком признаются.         

          На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                       Р Е Ш И Л

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Знание НН""  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПТОН ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород долг в сумме 8478637 рублей 52 копейки, а так же 19618 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.  

      Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "АПТОН ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45775 рублей, уплаченную платежным поручением №2277 от 14.08.2024г.

          Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                        Окороков Д.Д.