АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42916/2020

10 сентября 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», Общество),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Западный Сосновского района , Челябинская область (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков (свидетельства о регистрации № 160002, 207392, 336985, 469300, 462949) в размере 20 000 руб. за каждый товарный знак, а всего 100 000 руб., а также почтовых расходов на отправку претензии, искового заявления в размере 225 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1252, 1477, 1484, 1515  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление подано посредством заполнения 12.10.2020 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.5).

Определением от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

На основании ч. 5 ст. 227  АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 14.12.2020.

В судебное заседание, назначенное на 02.08.2021, стороны явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены в соответствии со ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец определения суда получал, однако предлагаемых доказательств не представил.

Ответчику определение было направлено по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.58). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции.

Направленное определение возвращено отделением почтовой связи с указанием в качестве причины на истечение срока хранения. Корреспонденция возращена по истечении срока хранения. Конверт содержит надлежащие отметки об извещении адресата о необходимости получения корреспонденции. 

Доказательств нарушения отделением почтовой связи правил вручения заказной корреспонденции материалы дела не содержат.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что у него имеются надлежащие доказательства извещения неявившихся сторон.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В заседании судом последовательно объявлялись перерывы до 03.09.2021. Информация о перерывах в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов заседание было также продолжено в отсутствие сторон.

За время перерыва судом были получены в целях рассмотрения настоящего спора материалы дела № А76-17690/2020 Арбитражного суда Челябинской области, на решение по которому истец ссылался в иске. 

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как усматривается из материалов дела, а также с учетом информации размещенной в открытых реестрах на сайте ФИПС (https://www.fips.ru/), истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки:

-№ 160002, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.01.1998 внесена запись о регистрации, с датой приоритета – 03.09.1997. Действие указанного товарного знака распространяется в отношении товаров 10 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), перечисленных в свидетельстве, а именно: банки медицинские, бутылки с сосками, перчатки для массажа, напальчники (кожаные, резиновые) медицинские, презервативы, соски (пустышки), чемоданчики для медицинских инструментов. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 03.09.2027, о чем запись в Государственный реестр внесена 13.10.2017 (л.д.20-29),

-№ 207392, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.12.2001 внесена запись о регистрации, с датой приоритета – 12.07.2001. Действие указанного товарного знака распространяется в отношении товаров 10 класса МКТУ, перечисленных в свидетельстве, а именно: банки медицинские; бинты эластичные; брюшные подушечки [подкладные] медицинские; бутылки с сосками; клеенки подкладные для больничных коек; перчатки для массажа; перчатки медицинские; напальчники [кожаные, резиновые] медицинские; подушки медицинские; пояса медицинские; противозачаточные средства нехимические; презервативы; соски [пустышки]; чулки эластичные хирургические. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 12.07.2021, о чем запись в Государственный реестр внесена 12.11.2011 (л.д.30-33), 

-№ 336985, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.11.2007 внесена запись о регистрации, с датой приоритета – 08.12.2005. Действие указанного товарного знака распространяется в отношении товаров 10 класса МКТУ, перечисленных в свидетельстве, а именно: презервативы; средства противозачаточные нехимические. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 08.12.2025, о чем запись в Государственный реестр внесена 15.01.2016 (л.д.34-35), 

-№ 469300, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.08.2012 внесена запись о регистрации, с датой приоритета – 09.06.2011. Действие указанного товарного знака распространяется, в том числе, в отношении товаров 10 класса МКТУ, перечисленных в свидетельстве, а именно: презервативы; средства противозачаточные нехимические. Срок действия регистрации товарного знака до 09.06.2021 (л.д.36-37), 

-№ 462949, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.05.2012 внесена запись о регистрации, с датой приоритета – 09.06.2011. Действие указанного товарного знака распространяется, в том числе, в отношении товаров 10 класса МКТУ, перечисленных в свидетельстве, а именно: презервативы; средства противозачаточные нехимические. Срок действия регистрации товарного знака до 09.06.2021 (л.д.38-39). 

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд (арбитражный суд) за защитой права на указанные товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при проведении 11.03.2020 сотрудниками полиции проверки магазина предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

...>, выявлен факт осуществления на объекте ответчика продажи презервативов «Contex» содержащих указанные выше товарные знаки. Указал на то, что решением от 16.07.2020 по делу № А76-17690/2020 Арбитражного суда Челябинской области предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. 

Исходя из этого, истец полагает доказанным факт виновного использования ответчиком вышеуказанных товарных знаков истца.

Иных доказательств в обоснование нарушения ответчиком прав истца путем использования принадлежащих ему товарных знаков, в дело не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за использование принадлежащих заявителю товарных знаков (л.д.8,9), однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Считая, что ответчиком незаконно используются товарные знаки, правообладателем которых является истец, последний обратился с соответствующим иском в арбитражный суд. 

Согласно исковому заявлению размер заявленной компенсации определен истцом, исходя из подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которой компенсация применяется в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. Истец ссылается на его право определить размер компенсации по своему усмотрению.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, помимо обоснования применяемой компенсации или доказывания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком прав истца на конкретный товарный знак или иное обозначение, подлежащее защите.

В данном случае истец не представил вещественных доказательств подтверждающих факт продажи (реализации) ответчиком контрафактного товара. В обоснование требований истец лишь сослался на привлечение ответчика к административной ответственности по п. 2 ст. 14.10 ГК РФ.

Между тем привлечение к административной или уголовной ответственности не является однозначным основанием для удовлетворения требований правообладателя в гражданско-правовом порядке. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав истца на средства индивидуализации возложена именно на него.

Поскольку общество «Рекитт Бенкизер АйПи» не являлось стороной дела № А76-17690/2020 обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не являются преюдициальными для настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут считаться доказанными. Кроме этого, в указанном судебном акте нет указания на то, что имело место быть использование конкретных товарных знаков, правообладателе которых является истец.

Суду не представлено доказательств реализации ответчиком контрафактного товара, тем самым из исковых материалов не усматривается ни событие правонарушения, ни количество допущенных ответчиком нарушений (использований средств индивидуализации). 

Представленная истцом копия анализа от 18.03.2020 товарных знаков, подготовленная обществом «Рекитт Бенкизер АйПи» в ответ на  определение об истребовании сведений старшего инспектора ОБППН ОИАЗ УМВД России по г. Челябинску (л.д.16-19) также не подтверждает обоснованность заявленных в настоящем иске требований.

Таким образом, истцом не доказано использование ответчиком спорных товарных знаков № 160002, 207392, 336985, 469300, 462949, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав истца на указанный товарный знак суд отказывает.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 110 АПК РФ.

Истцом платежным поручением № 300 от 17.09.2020 были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.15).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанные расходы  относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина