Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» августа 2020 г.                                                Дело № А64-1693/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-1693/2020 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Добывающая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) г. Тамбов к Управлению  по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тамбов 

третье лицо: Администрация Петровского района Тамбовской областио признании недействительным приказа № 220 от 23 мая 2019г.

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО1, директор, паспорт РФ, протокол № 1 от 16.07.2014;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2020 № 01-39/19;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Добывающая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления  по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области «О досрочном прекращении права пользования недрами» № 220 от 23.05.2019. В порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ просит обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения третье лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представило ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, с указанием, что вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным приказ Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области «О досрочном прекращении права пользования недрами» № 220 от 23.05.2019, п. 2 требований не поддержал. Поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.

Уточнения заявителем заявленных требований приняты судом.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

16.10.2014 Управлением  по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Обществу с ограниченной ответственностью «Добывающая компания» выдана лицензия ТМБ 80071 ТР от 16.10.2014 на геологическое изучение (разведку) и добычу песков строительных Крутовского месторождения в Петровском районе Тамбовской области сроком до 11.11.2020.

В соответствии с лицензионными условиями, Истец обязан осуществлять промышленную добычу песков в объеме не менее 20 тыс.м3/год и представлять отчетность о состоянии запасов по форме 5-ГР ежегодно в срок до 20 января следующего за отчётным периодом года.

В соответствии с абзацем четыре пункта 2.1 лицензионных условий при невыполнении лицензионных условий на основании ст.20,21 Закона РФ «О недрах» право на пользование недрами и действие лицензии может быть досрочно прекращено в установленном порядке.

Поскольку в 2018 году добыча не осуществлялась и предусмотренная лицензионными условиям отчетность не представлялась, 07.11.2018 Управление в адрес ООО «Добывающая компания» направлено предостережение № 01-40/21 о недопущении нарушений условий пользования недрами. 

23.05.2019 в соответствии со ст. 20, 21, 26 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п. 8.4.4 Порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Тамбовской области Управлением вынесен приказ №220 о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением лицензионных условий – не приступило к пользованию недрами в предусмотренных лицензионными условиями объемах.

Посчитав приказ Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области «О досрочном прекращении права пользования недрами» № 220 от 23.05.2019 недействительным и нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что 16.04.2018 обращалось в Управление с письмом о временном прекращении добывающих работ; ежегодно начиная с 2015 года Общество направляло отчеты о добычах за предыдущий год, за 2018 год сдан отчет в органы статистики; за 2018 год общество произвело добычу 5 тыс. м3 песка, за 2019 – 41 тыс. м3 песка; все лицензионные условия выполнены полностью, добыча песка производилась постоянно.

Управление считает оспариваемый приказ законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование ходатайства общество ссылается на неполучение оспариваемого приказа, о котором заявителю стало известно при подаче годовой отчетности 31.12.2019.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

В статье 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что предостережение о недопущении нарушений условий пользования недрами от 07.11.2018 № 01-40/21 направлено в адрес общества 15.11.2018. 17.11.2018 имела место неудачная попытка вручения, 17.12.2018 отправление выслано обратно в адрес Управления.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий, пунктом 20.17 Приказа № 114-п от 17.05.2012 «Об утверждении Порядка (вместе с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (РПО) в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Отметка о выписке вторичного извещения отсутствует.

Приказ о досрочном прекращении права пользования недрами № 220 вынесен Управлением 23.05.2019 и направлен в адрес Общества 31.05.2019, 01.06.2019 отправление прибыло в место вручения, 12.07.2019 возвращено в адрес Управления.

Повторно предостережение, оспариваемый приказ в адрес Общества Управлением не направлялись.

В статье 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств получения обществом оспариваемого приказа до 31.12.2019, суд признает причины пропуска ООО «Добывающая компания» срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд уважительными, считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обращение в суд.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах). 

Кроме того, названный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (часть 3 преамбулы Закона о недрах).

В силу статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

Установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение № 3314-1), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона № 2395-1. В названной норме, среди прочего, указано, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2), а также в случае, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

Аналогичные по сути основания досрочного прекращения права пользование недрами предусмотрены пунктом 15.2 Положения 3314-1.

Статьей 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В то же время положения статей 20, 21 Закона о недрах не устанавливают безусловную обязанность уполномоченного органа при наличии оговоренных оснований принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 20, 21 Закона Российской Федерации «О недрах», статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах. В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке. Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

В Определении от 09.03.2017 № 565-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВУМН» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно пояснил, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Из приведенных правовых позиций следует, что при рассмотрении заявления о признании незаконным решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 2395-1, судам необходимо исследовать фактические обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю исполнить лицензионные обязательства в сфере недропользования, а также все иные обстоятельства, на которые он ссылается, не ограничиваясь только лишь формальным установлением необходимых условий применения такой меры принуждения, и дать оценку данной мере на предмет ее соответствия требованиям справедливости, пропорциональности, соразмерности и адекватности ее применения допущенному нарушению, необходимости обеспечения защиты, баланса публичных и частных интересов в данной сфере правоприменения.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 ООО «Добывающая компания» была выдана лицензия на пользование недрами ТМБ 80071 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (разведку) и добыч) песков строительных Крутовского месторождения в Петровском районеТамбовской области, согласно условиям которой Общество обязано осуществлять промышленную добычу песков в объеме не менее 20 тыс.м3/год. 

Обществом в Управление представлялись пояснительные записки по списанию запасов строительных песков по состоянию на 1 января 2015 – 2019 годов, в том числе по состоянию на 01.01.2019г. (л.д. 122), а также статические отчеты, в том числе за 2018 год, что Управлением не опровергнуто.

Согласно представленной в материалы дела статистической отчетности за 2018-2019 годы, объем добытого Обществом песка в 2018 году составил 5 тыс. м3, в 2019 – 41 тыс.м.3.

Кроме того, Общество письмом от 16.04.2018 сообщило Управлению о том, что 14 и 15 апреля неустановленные лица произвели прокоп из рва с талой водой в песчаный карьер; весь объем воды находится в карьере, в связи с чем  общество вынуждено временно прекратить добывающие работы. 

Общество также указало, что, учитывая большое содержание глины в дорожном покрытии внутри карьера, рассчитывать на быстрый уход воды не приходится (л.д. 113).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю исполнить лицензионные условия в части добычи песка в 2018 году в установленных размерах.

Суд не принимает ссылку Управления на непредставление Обществом отчетности за 2018 год как одно из оснований для издания оспариваемого приказа.

Согласно п. 1 приказа Управления от 23.05.2019 № 220 в качестве основания для досрочного прекращения права пользования недрами указано следующее: Общество не приступило к пользованию недрами в предусмотренных лицензионными условиями объемах.    

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, заявленные требования Общества о признании недействительным приказа Управления  по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области «О досрочном прекращении права пользования недрами» № 220 от 23.05.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии с достигнутым между заявителем и ответчиком соглашением от 18.08.2020 (оформлено протокольно) судебные расходы по уплате государственной пошлины заявитель оставляет за собой.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным приказ Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № 220 от 23.05.2019 «О досрочном прекращении права пользования недрами».

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                        В.А. Игнатенко