Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114049/2023

19 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лига масел» (адрес: 196006, 

<

...> литер Е, помещ. 38, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: публичное акционерное общество «Звезда» (адрес: 192012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2023), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига масел» обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Звезда» с требованием о взыскании 25 884 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 19.05.2016 № 004-190516, 163 739 руб. 19 коп. неустойки за период с 05.08.2022 по 05.02.2024, а также с 06.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности; 300 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.04.2023 № 001-120423, 8 280 руб. неустойки за период с 06.05.2023 по 05.02.2024, а также с 06.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% в день, но не более 21 720 руб.; 30 080 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лига масел» (поставщик) и публичное акционерное общество «Звезда» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 19.05.2016 № 004-190516 (далее - Договор 004). Поставщик обязался передать покупателю в установленный срок нефтепродукты и другие товары, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условия договора (пункт 1.1 Договора). 

Стоимость товара определяется на каждую партию товара и согласовывается в УПД, накладных, счетах-фактурах, а также счета (пункт 3.1 Договора 004). В соответствии с пунктом 3.2. Договора 004 покупатель обязался оплачивать поставленный товар с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара. 

В обоснование иска ООО «Лига масел» указало, что в рамках Договора 004 на основании универсальных передаточных документов: УПД 12532 от 26.12.2022, УПД 1563 от 20.02.2023, УПД 3863 от 21.04.2023 поставщик поставил покупателю товар. Поставленный Товар покупателем был оплачен частично, задолженность составляет 25 884 руб.

Пункт 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2020) определяет, что в случае нарушения покупателем условий оплаты Товара, поставщик имеет право начислить покупателю пени в следующем размере: - за первые две недели просрочки – 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки; - по истечении двух недель просрочки – 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик начислил покупателю пени за нарушение срока оплаты товара за период с 05.08.2022 по 05.02.2024 в размере 163 739 руб. 19 коп.

Также между сторонами заключен договор поставки от 12.04.2023 № 001-120423 (далее - Договор 001). Поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора и Спецификаций к нему (пункт 1.1). 

Цена товара и сроки оплаты указываются в спецификациях (пункты 3.1 и 3.4 Договора 001). 

Стороны заключили Спецификацию от 12.04.2023 № 01 к Договору 001 на поставку товара стоимостью 1 620 000 руб. на условиях 100% предоплаты (пункты 1 и 4 Спецификации). 

Поставщик поставил покупателю, а покупатель принял товар, что подтверждается УПД от 21.04.2023 № 3863. Покупателем произведено авансирование в размере 1 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 79193. Задолженность по оплате товара по Договору 001 составляет 300 000 руб. 

В соответствии с пунктом 8.7 Договора 001 в случае просрочки покупателем обязательства по оплате поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

Поставщик начислил покупателю неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 06.05.2023 по 05.02.2024 в размере 8 280 руб.

Истец 19.10.2023 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договорам подтверждается УПД, подписанными покупателем, платежными поручениями о частичной оплате товара. ПАО «Звезда» признало наличие долга по оплате товара по договору поставки от 12.04.2023 № 001-120423 в размере 300 000 руб.

По Договору 004 ответчик заявил о необходимости исключения из суммы задолженности 2 950 руб., однако свое утверждение в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтвердил. Истец пояснил, что эта сумма входит в сальдо, и основана на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47914/2022, в подтверждение представил детальный расчет задолженности. Ответчик представленный расчет мотивированно не опроверг. 

Возражений по объему и качеству товара, срокам поставки ответчик не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате 25 884 руб. за поставленный товар по договору поставки от 19.05.2016 № 004-190516, 300 000 руб. за поставленный товар по договору поставки от 12.04.2023 № 001-120423. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договорам в части сроков оплаты. ПАО «Звезда» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании неустоек за нарушение сроков оплаты. 

Проверив расчеты, суд признал их обоснованными, выполненным в соответствии с условиями договоров и подлежащими применению. Ответчик расчеты неустоек не оспорил; контррасчеты не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требования истца о взыскании по договору поставки от 19.05.2016 № 004-190516 163 739 руб. 19 коп. неустойки за период с 05.08.2022 по 05.02.2024, а также нестойки с 06.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности;  по договору поставки от 12.04.2023 № 001-120423 8 280 руб. неустойки за период с 06.05.2023 по 05.02.2024, а также неустойки с 06.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% в день, но не более 21 720 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 080 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения расходов истец представил платежные поручения от 13.11.2023 № 306, от 23.05.2024 № 149, от 11.04.2024 № 100, счета на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 30 080 руб. 40 коп. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО1 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в судебных заседаниях после перехода к рассмотрению дела в общем порядке документально подтверждены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд оценил заявленные ответчиком возражения по размеру судебных расходов и признал их несостоятельными. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Представителем истца в рамках дела подготовлено исковое заявление, возражении на отзыв, пояснения, уточнения исковых требований. Представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, заявленная сумма расходов соответствует объему оказанных услуг и сложности дела. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 30 080 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига масел» 25 884 руб. основного долга по договору поставки от 19.05.2016 № 004-190516, 163 739 руб. 19 коп. неустойки за период с 05.08.2022 по 05.02.2024, а также неустойку из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 06.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства; 300 000 руб. основного долга по договору поставки от 12.04.2023 № 001-120423, 8 280 руб. неустойки за период с 06.05.2023 по 05.02.2024, а также неустойку из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 06.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, но не более 21 720 руб.; 10 809 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 080 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Звезда» в доход федерального бюджета 2 149 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.