Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года                                                                                Дело №А41-35837/19

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "НАВИГАТОР" к МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал"  о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАВИГАТОР"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 01.01.2016 г. за февраль 2019 г. в размере 2 735 631 руб. 50 коп., неустойку за период с 18.03.2019 г. по 19.04.2019 г. в размере   23 471,58 руб., неустойку, начисленную на сумму невыплаченного долга, рассчитанную исходя 1/300 ставки рефинансирования (учетной) ставки Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 791 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в порядке пп.1 п. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку задолженность за январь 2019 г. уже взыскана истцом в рамках дела А41-23333/19.

В судебном заседании Истец пояснил, что при изготовлении просительной части искового заявления допущена техническая ошибка, просил взыскать задолженность за февраль 2019 г.

Таким образом, заявленное Ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между ООО «НАВИГАТОР» (далее - Истец) и МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее - Ответчик) заключен Договор аренды нежилых помещений (далее  - Договор), предметом которого является возмездное пользование Ответчиком принадлежащими Истцу на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 2 186,2 кв.м в здании по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные помещения переданы Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.

В соответствии с п.5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2016 года, стороны договорились о том, что если ни одна из сторон в срок за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, изменить либо заключить новый договор, то договор пролонгируется до окончания следующего календарного года на тех же условиях.

30.11.2017 ООО «Навигатор» уведомило МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» об отказе в продлении Договора аренды от 01.01.2016 года на новый срок в связи с неоднократным нарушением Арендатора сроков оплаты Договора, а также попросило возвратить арендуемые по Договору помещения 01.01.2018 года и погасить имеющуюся на момент расторжения договора задолженность по оплате арендных платежей.

Согласно п.2.2.11. Договора, Арендатор обязуется передать Объект Арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 календарных дней с момента прекращения действия Договора.

В тоже время, по настоящий момент МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» помещения ООО «Навигатор» не возвратило, обязанность по оплате арендных платежей, образовавшихся до момента расторжения договора, не исполнило.

Согласно п. 3.5 Договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 15 (пятнадцатого) числа календарного месяца, следующего за отчетным.

В пункте 2 Дополнительного соглашения от 01.01.2017 года №2 к Договору аренды нежилых помещений от 01.01.2016, в связи с увеличением арендуемых площадей Стороны пришли к соглашению изложить текст пункта 3.2. Договора в следующей редакции: «Ежемесячная сумма арендной платы по настоящему договору составляет 2 735 631 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 50 коп., в том числе НДС 18%, ежемесячно».

В связи с невозвратом арендных помещений и несвоевременной оплатой арендных платежей образовалась задолженность за пользование арендованными помещениями за февраль 2019 г. в размере 2 735 631,5 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды,  принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду нежилого помещения  в размере  2 735 631,5 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 18.03.2019 г. по 19.04.2019 г. в размере   23 471,58 руб., а так же неустойку от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 20.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя 1/300 ставки рефинансирования (учетной) ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.7 Договора,  за просрочку любого платежа, подлежащего внесению арендатором, взымаются неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорены.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал"  в пользу  ООО "НАВИГАТОР" задолженность в размере 2 735 631 руб.50 коп., неустойку в размере 23 471 руб.58 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 2 735 631 руб.30коп., начиная с 20.04.19г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,   за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 36 791 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                     Н.В. Плотникова