АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24399/2022

09 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24399/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ВИЛОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ТК ВИЛОНА»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралметаллик»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Уралметаллик»)

о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 508 200 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме                         467 035 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «ТК ВИЛОНА» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Уралметаллик» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 508 200 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 467 035 руб. 80 коп.

Определением суда от 17.05.2022 предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2022.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.07.2022 судебное разбирательство назначено на 23.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, просит суд предоставить возможность произвести расчеты с истцом до принятия решения по делу.

Суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом обоснования даты начала начисления неустойки с учетом того, что срок поставки в договоре сторонами не согласован (также вопреки доводам истца не указан в п. 2 приложения № 1 к договору (спецификации от 12.09.2019 № 1).

Определением суда от 23.08.2022 судебное разбирательство отложено на 02.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «ТК ВИЛОНА» (покупатель) и «Уралметаллик» (поставщик) подписан договор поставки от 12.09.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

По п. 2 спецификации от 12.09.2019 № 1 условия по оплате: предоплата 850 000 руб. 00 коп.:

- срок производства оборудования отсчитывается с момента поступления предоплаты в размере 70% от суммы спецификации на р/сч поставщика.

- оплата 356 000 руб. 00 коп. по факту приемки оборудования и подписания актов приёмки оборудования на производстве покупателя.

По п. 2 спецификации от 12.09.2019 № 2 условия по оплате услуг по шеф-монтажу: 100% оплата по факту готовности оборудования по спецификации             № 1 договора. 

Во исполнение условий договора покупатель по платежным поручениям от 18.09.2019 № 562, от 20.09.2019 № 578, от 27.11.2019 № 775 перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 904 500 руб. 00 коп.

По универсальным передаточным документам от 29.11.2019 № 270, от 02.12.2019 № 276 поставлен товар на сумму 336 000 руб. 00 коп., оказаны услуги на сумму 60 300 руб. 00 коп.

Покупатель, ссылаясь на неисполнение обществом «Уралметаллик» обязательств по поставке товара в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора истцом соблюден, общество «ТК ВИЛОНА» направило обществу «Уралметаллик» претензию от 16.03.2022 с требованием возвратить                         508 200 руб. 00 коп. в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод214453 претензия направлена в адрес общества «Уралметаллик» 22.03.2022.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 18.09.2019 № 562, от 20.09.2019 № 578, от 27.11.2019 № 775 в общей сумме 904 500 руб. 00 коп.

По универсальным передаточным документам от 29.11.2019 № 270, от 02.12.2019 № 276 поставлен товар на сумму 336 000 руб. 00 коп., оказаны услуги на сумму 60 300 руб. 00 коп.

Также ответчик указывает на то, что 29.08.2022 обществом «Уралметаллик» на расчетный счет общества «ТК Вилона» перечислены денежные средства в размере 255 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.08.2022                    № 868.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара обществу «ТК Вилона» на сумму 253 200 руб. 00 коп., материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по поставке товара признано судом существенным.

Ответчиком задолженность в части взыскания суммы основного долга в размере 508 000 руб. признается со ссылкой на частичную оплату -                             255 000 руб..

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу п. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки товара на данную сумму, требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению. В остальной части, с учетом представленного ответчиком платежного поручения от 29.08.2022 № 868 на сумму 255 000 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме                     467 035 руб. 80 коп., начисленной за период с 22.10.2019 по 01.05.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По п. 6.3 договора при просрочке поставки товара поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 508 200 руб. 00 коп., правомерного периода просрочки с 22.10.2019 по 01.05.2022, согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки).

Вместе с тем срок поставки ни в договоре, ни в спецификации к договору не определен.

Срок изготовления оборудования в соответствии с п. 2 спецификации от 12.09.2019 № 1 к договору составляет 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет общества «Уралметаллик».

Вместе с тем срок изготовления оборудования не является сроком его поставки. В п. 3 спецификации от 12.09.2019 № 1 к договору указано, что доставка оборудования осуществляется покупателем самостоятельно со склада общества «УралМеталлик» 

<

...>.

Со стороны истца писем с требованием известить о готовности товара, предоставить возможность забрать товар не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении п. 2 ст. 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При таких обстоятельствах, поскольку срок поставки сторонами не согласован, доставка оборудования осуществляется покупателем самостоятельно со склада общества «УралМеталлик», при этом доказательств того, что покупателю не предоставлена возможность забрать товар не представлено, не имеется оснований считать, что поставщик свои обязательства не исполнил к установленному договором сроку, требования истца в данной части не доказаны.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество «Уралметаллик» договорной ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30 % уплаченной истцом сумма государственной пошлины в части основного долга (2419 руб. 20 коп.) взыскивается с ответчика. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме              5544 руб. 80 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ВИЛОНА» уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 253 200 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ВИЛОНА» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2419 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК ВИЛОНА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                 5544 руб. 80 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2022 № 343. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                           С.Е. Калашник