АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19801/2022

г. Оренбург

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой» (г. Оренбург, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), а так же ходатайство временного управляющего должника ФИО2 о введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании принял участие:

- временный управляющий должника ФИО2 (паспорт РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

ООО «ЦСБ» 14.12.2022 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой» (далее - должник, ООО «ОЭС») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №  46 от 18.03.2023.

В материалы дела 14.06.2023 от временного управляющего должника поступило письменное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании временный управляющий должника поддержал письменное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 09.03.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

По окончании наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 08.06.2022, отчет временного управляющего от 09.06.2023, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания работников, бывших работников ООО «ОЭС», проведенного в форме заочного голосования от 30.05.2023.

Составлен реестр требований кредиторов ООО «ОренбургЭлектроСтрой», в который включено требование двух кредиторов на общую сумму 9 938 898 рублей.

08.06.2023 проведено первое собрание кредиторов должника, которым были приняты следующие решения:

1.Принять отчет временного управляющего.

2.Не образовывать комитет кредиторов.

3.Не избирать представителя собрания кредиторов.

4.Возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

5.Перейти к процедуре конкурсного производства.

6.Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

7.Определить в качестве арбитражного управляющего ФИО2, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Большинством голосов собранием кредиторов ООО «ОЭС» принято решение о введении конкурсного производства и об обращении в  арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

По результатам проведенного анализа сделаны следующие выводы: достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о вынесении процедуры банкротства конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 75 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Полномочия первого собрания кредиторов по выбору одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлены статьей 73 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На собрании кредиторов, проведенном 08.06.2023, принимало участие ООО «ЦСБ», совокупный размер требований которого составляет 76,08 процентов.

На собрании кредиторов, проведенном 08.06.2023, кредитором принято решение о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом установлено, компетенция первого собрания кредиторов должника не превышена.

Материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности свыше трехсот тысяч рублей, срок исполнения которой превышает три месяца, что соответствует признакам банкротства, предусмотренным статьями 3, 33 Закона о банкротстве.

Пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Поскольку изложенное выше свидетельствует о наличии у должника всех признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «ОЭС» банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

На собрании кредиторов, проведенном 08.06.2023, кредиторами принято решение в качестве конкурсного управляющего утвердить кандидатуру ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве. В соответствии с данной правовой нормой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.06.2023 большинством голосов кредиторов в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

В установленном законом порядке решение собрания кредиторов от 08.06.2023 никем не оспорено, незаконным признано не было. Ничтожных оснований для признания его незаконным не имеется.

Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего требованиям, не представлены, в связи с чем суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника. 

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Временный управляющий должника также представил в суд заявление о выплате суммы фиксированного вознаграждения – 119 000 руб. 00 коп., процентов по вознаграждению временного управляющего – 60 000 руб., 38 118 руб. 17 коп. – расходов за проведение процедуры наблюдения.   

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему в деле о банкротстве, составляет 30 000 руб. в месяц.

По расчету арбитражного управляющего ФИО2 размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 01.03.2023 по 19.06.2023 составил 119 000 руб. 00 коп.

Факт исполнения ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего подтверждается материалами дела. 

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 в указанной сумме в материалах дела не имеется.

Пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей. Расчет размера процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая согласно пункту 14 этой статьи определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2022 балансовая стоимость активов ООО «ОЭС» составила 17 149 тыс. руб., следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 115745 руб. 

Исходя из изложенного, арбитражным управляющим произведен расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, учитывая максимальный размер в 60 000 руб. 00 коп.

В пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" даны разъяснения о том, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Каких-либо возражений от лиц участвующих в деле не поступало, контррасчет вознаграждения так же не представлен.

Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2, израсходовала денежные средства в общей сумме 38 118 руб. 17 коп.

Доказательств того, что данные расходы не связанны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, равно как и доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов, в материалы дела не представлено.

Понесенные арбитражным управляющим расходы связаны с процедурой банкротства в отношении должника, необходимы, обоснованы и документально подтверждены, что не опровергнуто (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим, возмещена последнему, материалы дела не содержат.

Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 №ВАС-3380/12, абзацем третьим пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае, если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то определение об определении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Порядок погашения расходов по делу о банкротстве разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В связи с этим вышеуказанные расходы следует возложить на имущество общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой» в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство временного управляющего должника ФИО2 о введении процедуры конкурсного производства удовлетворить.

Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой», с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника  возложить на временного управляющего ФИО2, до утверждения конкурсного управляющего.

Утвердить конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Обязать орган управления должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой» в пользу временного управляющего должника ФИО2 денежные средства в размере 217 118 руб. 17 коп. в том числе: сумму фиксированного вознаграждения – 119 000 руб. 00 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего – 60 000 руб., 38 118 руб. 17 коп. – расходы за проведение процедуры наблюдения.   

Исполнительные листы выдать в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложить на 02 августа 2023 года на 09 час. 05 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, зал судебного заседания 5/2.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства, либо о завершении конкурсного производства в отношении должника назначить на 11 декабря 2023 года на 10 час. 40 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, зал судебного заседания 5/2.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                 Р.М.Шарыпов